Vyjádření KR ŠSČR ke zděděným stanoviskům ohledně některých dotazů k Pravidlům šachu FIDE

Komise rozhodčích ŠSČR ve složení Ladislav Palovský (předseda), Jaroslav Benák, Ladislav Ester, Richard Fischl a Petr Harasimovič se dne 29.3.2008 jednomyslně shodla na těchto stanoviscích k dotazům ohledně Pravidel šachu FIDE. Tato stanoviska nejsou závazným výkladem Pravidel šachu FIDE ...

Je zrakově postižený hráč oprávněn realizovat své právo dotázat se pomocníka na čas na hodinách (čl. F2.9.d) Pravidel FIDE) i v době, kdy je na tahu jeho soupeř?

KR ŠSČR se přiklání k názoru, že zrakově postižený hráč má toto své právo realizovat zásadně, je-li na tahu. V případě, že tak činí v době, kdy je na tahu soupeř, musí brát ohledy na to, aby se nadměrně nezasahovalo do hráčova práva na nerušené přemýšlení. V případě, že dotazování na čas v době, kdy je na tahu soupeř, se během partie změní z výjimky v pravidlo (tj. stane-li se to nejméně dvakrát) je na místě, aby rozhodčí rozhodl tak, že nadále je zrakově postižený hráč oprávněn vykonávat toto své právo pouze v době, kdy je sám na tahu.

Jak má rozhodčí postupovat v případě, kdy hráč reklamuje, že svým zamýšleným tahem přivodí trojí opakování pozice, avšak zamýšlený tah nezapíše do partiáře?

Povinnost zapsat před reklamací zamýšlený tah do partiáře směřuje ke zvýšení právní jistoty. Pokud by se prokázalo, že reklamace je neoprávněná, je hráč povinen zamýšlený tah provést. Aby se předešlo pozdějším diskusím, který tah hráč vlastně zamýšlel provést, vyžadují Pravidla FIDE, aby byl tento tah jednoznačně určen zápisem do partiáře.

Není-li tato náležitost reklamace splněna, nemůže rozhodčí přistoupit k věcnému přezkumu reklamace (tj. ke zjišťování, zda se hráčovo tvrzení, že po zamýšleném tahu dojde k trojímu opakování pozice, zakládá na pravdě) a musí reklamaci z procesních důvodů odmítnout a uvést do chodu hráčovy hodiny. Současně je oprávněn přiznat časovou bonifikaci soupeři reklamujícího hráče, který byl aktivitami reklamujícího hráče vyrušen ze soustředění.

Protože nedošlo k věcnému přezkumu reklamace, neuplatní se čl. 9, odst. 5, písm. b) a tudíž není rozhodčí při rozhodování o časové bonifikaci soupeře vázán bonifikacemi tam uvedenými. Stejně tak není reklamující hráč povinen provést tah, který rozhodčímu označil za svůj zamýšlený tah.

Jestliže reklamující hráč po odmítnutí své první reklamace, ještě před tím, než provede svůj tah, odstraní překážky bránící věcnému přezkumu reklamace, tj. jestliže hráč zapíše do partiáře svůj zamýšlený tah, zastaví hodiny a oznámí rozhodčímu svůj úmysl provést tento tah, je rozhodčí povinen reklamaci věcně přezkoumat.

Během rychlého zakončení partie hráč, který je na tahu a jehož zbývající čas na rozmyšlenou je větší než 0, ale menší než 2 minuty, nezastaví hodiny, nýbrž přímo osloví rozhodčího s tím, že reklamuje remis, neboť soupeř neusiluje o výhru normálními prostředky respektive není možné partii normálními prostředky vyhrát. Je rozhodčí oprávněn tuto reklamaci věcně přezkoumat, ač hráč nezastavil hodiny?

Tato situace je shodná s předchozí v tom, že reklamující hráč nesplnil všechny náležitosti, které Pravidla FIDE pro danou reklamaci předepisují. Rozdíl je ovšem v účelu porušené povinnosti. Zatímco podmínka zapsat tah při reklamaci trojího opakování pozice směřuje ke zvýšení právní jistoty a tím de facto k ochraně soupeře, smysl povinnosti zastavit hodiny je jiný. Tato povinnost umožňuje, aby rozhodčí rozhodoval o reklamaci „na čas rozhodčího“ a nikoliv na čas reklamujícího hráče (jak tomu bylo v jedné z dřívějších úprav), což vede k tomu, že reklamující hráč se nemusí obávat, že při uplatňování svého práva překročí čas.

Zastavení hodin tudíž vlastně není povinností v pravém slova smyslu, ale spíše právem reklamujícího hráče. To, zda hráč této možnosti využije či nikoliv záleží na něm.

Je-li zcela zřejmé, že hráčovo prohlášení směrem k rozhodčímu je reklamací remízy, je rozhodčí oprávněn reklamaci posoudit a rozhodnout o ní.

Pokud však během doby, kdy bude rozhodčí zvažovat své rozhodnutí, spadne hráčův praporek, musí hráč nést veškeré následky toho, že nevyužil své právo hodiny zastavit.

Zapsal Jaroslav Benák