Pravidla šachu FIDE - platná od 1.7.2009

[kuzmič]

to docmen
ad 1: V případě, že pořadatelé turnajů vydali své propozice před tím, než tato změna spatřila světlo světa, bych se přikláněl k možnosti před začátkem prvního kola (tedy na začátku turnaje) ohlásit: "čekací doba je taková a maková". Měnit propozice bych nedoporučoval (myslím si, že to každý pochopí). Do budoucna by se s tím však mělo začít počítat a nezapomínat uvádět v propozicích!! Osobně bych se přikláněl k mantinelům 0-60 minut.

ad 2: Opět zde uvedu svůj subjektivní názor (nehovořím zde za svaz) - 0 čekací doba určitě ne, přikláněl bych se pro původní hodinu jak je nyní uvedeno v pravidlech.

Stávajících 60 minut je moc. Nechat čekat soupeře bez omluvy úplně zbytečně (jak běžně vidíme hlavně v družstvech) a nutit hodinu vysedět výhru je lumpárna. Byl bych pro 15 až 20 minut, výjimečně 30 minut. Víc než 30 minut by se nikdy nemělo tolerovat.

[palovsky]

Omlouvám se všem, nejasnosti kolem "nejvýše a méně než" (časové limity pro rapid a belsk) jsou definitivně opraveny. Díval jsem se, že v původních návrzích to bylo přeloženo správně, ve finále nám to pak vypadlo. Děkuji všem za upozornění, nyní by mělo být všechno v pořádku (soubor pdf byl pozměněn a aktualizován).

[Karel]

Neustálé zbytečné změny pravidel jsou matoucí a škodlivé, jsou také neúctou k tradici.

[SKA]

Mimochodem "Kouření je povoleno pouze v prostorách vyhrazených rozhodčím." aplikováno na místnost označenou jakožto jen pro rozhodčí, mi přijde že znamená, že se může kouřit jen tam a zároveň tam můžou jen rozhodčí, tedy že tam můžou kouřit jen rozhodčí. Nikde není nic o právu vlézt do místnosti pro rozhodčí. Ale pokud Vás tam rozhodčí pozve můžete si tam i zakouřit

Jinak napadla mně taková otázka, týká se termínu "hraje-li se s přídavkem času" resp "přídavek času",
pokud by se partie hrála například tempem bronstein 4 minuty na partii a 4minuty na každý tah je to stále ještě bleskovka ? Podobně 59 minut na partii a 59minut na tah je ještě rapid ? V pravidlech je odkaz na „delay mode"  ale nějak to není extra vymezeno např. vůči článkům 8.4, A1, B1,
 jsou tu používány různě  termíny "doplňkový čas","přídavek", "dodatkový čas" ..

[palovsky]

Ke kouření bych se už raději nevyjadřoval (marný to boj  ) - dle mého názoru je zřejmé, že článek hovoří o místnostech, které určil rozhodčí. "Kouření je povoleno pouze v prostorách vyhrazených rozhodčím" - tedy vyhrazených kým, ne pro koho (tedy ne v místnostech vyhrazených pro rozhodčí).

Chápu, že ve Vašem příkladě nemůžu v Bronstein módu překročit základní přidělený čas (tedy 4 minuty nebo 59 minut) nezávisle na bonifikaci, ale pokud si ten článek přečtete pozorně (např. A1 - rapid): "V partii rapid šachu musí hráč provést všechny své tahy buď ve stanoveném čase, který činí nejméně 15 minut a méně než 60 minut pro každého hráče nebo, hraje-li se s přídavkem času, v takovém čase, aby počáteční čas + 60krát přídavek činil nejméně 15 minut a méně než 60 minut pro každého hráče", je zřejmé, že "celkový čas" pro každého hráče má být nejméně 15 minut a méně než 60 minut. Hovoří se o celkovém čase.....tedy 4+60*4=244 minut a 59+60*59=3599 minut nesplňuje Váš předpoklad ani pro bleskovku, bohužel ani pro rapid. 

[Plch]

Potřeboval jsem ocitovat z platných Pravidel k nějakému aktuálnímu problému. Ke svému překvapení jsem zjistil, že na webu ŠSČR již nejsou platná Pravdila FIDE, ale jen ta, co začnou platit od 1. 7. 2009. Považuji to za podstatný nedostatek a prosím o vrácení platné verze (resp. o doplnění, aby tam byly obě).

[hasbye]

Potřeboval jsem ocitovat z platných Pravidel k nějakému aktuálnímu problému. Ke svému překvapení jsem zjistil, že na webu ŠSČR již nejsou platná Pravdila FIDE, ale jen ta, co začnou platit od 1. 7. 2009. Považuji to za podstatný nedostatek a prosím o vrácení platné verze (resp. o doplnění, aby tam byly obě).

Dobrý večer, souhlasím s Vámi. Taky mě překvapilo, že někdo aktivně aktualizoval dokonce i soubor legislativa.zip. Nemám práva k webu, takže momentálně Vám mohu poskytnout jenom odkaz na text Pravidel, který visí například tady http://www.chess.cz/kraje/pss/PRAVIDLA.HTM (letmým pohledem zjišťuji, že to je stejná verze jako ta v Ročence 2006, tj. s chybou v článku 4.4. d), kde místo "šachovnice" má být "pole proměny", pro jihomoravskou diskusi o mobilech by to však mělo stačit) - věřím, že předseda KR pan Palovský vše během zítřejšího dopoledne napraví (pokud mu to tedy ovšem dovolí jeho čerstvě narozená dcerka :-)

[palovsky]

Připojuji se k Jaroslavu Benákovi, taky vůbec netuším, kdo byl "tak příliš aktivní" a zaktualizoval do legislativy (i do zip souboru ke stažení ) pravidla šachu Fide platná od 1.7.2009. Pokusím se během zítřka sjednat nápravu, momentálně si můžete pravidla stáhnout v sekci KR - http://www.chess.cz/www/informace/komise/kr/download.html.

[qwqwqw]

To nové pravidlo o úplne vypnutom mobile alebo komunikačnom prostriedku môže vytvoriť priestor na podvádzanie.
Rozhodca nemá ako prakticky posúdiť, či je nejaké zariadenie úplne vypnuté.
Dalo by sa vytvoriť zariadenie, ktoré by radilo hráčovi inak ako zvukom, tak, aby si to protihráč nevšimol.
Alebo čo bráni hráčovi mať pri stole mobil úplne vypnutý a niekde inde, napríklad na WC si ho zapnúť a nechať si poradiť?
V pravidlách navyše nie je ani formulácia, že usporiadateľ alebo rozhodca môže aj úplne vypnuté komunikačné zariadenia zakázať.

[SKA]

Určitě lze sestrojit zařízení, které bude radit hráči aniž by vapadalo jako komunikační zařízení.
Obecně nevidím s tím novým článkem problém, tedy ne v tom smyslu jaký je tu nastíněn.
Přijde mi že vše řeší 
12.3. a. Hráčům je zakázáno používat v průběhu partie jakékoli poznámky, informační zdroje, rady nebo analyzovat partii na
jiné šachovnici.

a Bez dovolení rozhodčího je zakázáno mít v hracím prostoru mobilní telefon nebo jiný elektronický komunikační
prostředek, není-li zcela vypnutý. Vydá-li takové zařízení jakýkoliv zvuk, prohrává příslušný hráč svou partii.
Soupeři bude přiznána výhra. Nemůže-li však soupeř dát hráčovu králi mat žádnou posloupností přípustných tahů,
bude mu přiznána pouze remíza.

to pouze upřesňuje a zesiluje pravomoc rozhodčího vynutit si vypnutí nejběžnější elektroniky typu mobil.
Nikde není napsáno, že by článek 12.3b omezoval platnost článku 12.3a.

Spíš bych viděl problém v tom, že někdo si vypne mobil a druhý bude tvrdit že pípnul,
zatímco podle 12.3a  to mohl posoudit rozhodčí zda to byl informační zdroj,
teď mude muset posoudit zda mobil (či třeba klíčenka) pípal.
To tedy rozhodčím nezávidím.

[SKA]

Když už to tu bylo nastíněno, zajímalo by mně : pokud si někdo položí vedle šachovnice někam notebook, ale nebude na něm nic dělat, třeba jen na něm poběží spořič obrazovkový, musí tedy rozhodčí zjistit zda má třeba funkční wifi (čímž se stává elektronickým komunikačním prostředkem) a pokud má tak automaticky hráč prohrál ?
A co když je počítač zaheslovaný a nikdo nechce či nemůže sdělit heslo ?
Jak je to vůbec dohromady s právem ČR - má právo někdo po mně chtít přístup k mému notebooku u kterého nefunguje bezdrát i síťová karta (prostě nejde elektronicky propojit aby mohl komunikovat) ?

Nebo to bude tak že někde bude seznam toho co je považováno za elektronický komunikační prostředek ?

PS.
Trochu mi připadá nesmyslné příliš detailizovat co je prostředek který pomáhá při partii.
Nedokáži si vůbec představit jak by to bylo řešeno.
Logické mi přijde, že pokud někdo má nějaké zařízení ale nepoužívá ho tak ať ho má,
protože je mnohem snažší  prokázat že někdo využívá nějaký zdroj, než že moje klíčenka je či není nějaký druh komunikačního zařízení.
A Ti co budou chtít podvádět si stejně cestu najdou, a určitě nebudou to dělat ani tak okatě aby to šlo reklamovat podle 12.3a natož podle 12.3b.
Nedávno sem sledoval dokument o tom za kolik se dnes dá pořídit různá sledovací a komunikační miniaturní technika, v souvislosti s tím skutečně stačí článek 12.3a mi přišlo.
Ale zase sem to neanalyzoval dny jako bezpochyby FIDE, které na to má tým odborníků,
docela by mně zajímalo teda jak by se to mělo správně (v praxi si může asi rozhodčí v duchu hodit korunou a nějak rozhodne) řešit, když už tu na to přišla řeč.

[qwqwqw]

Re: SKA
Ja by som to s tým úplne vypnutým komunikačným zariadením až tak bezproblémovo nevidel, že rozhodca si môže to úplne vypnutie vynútiť a pod.
Na zneužitie tohoto pravidla stačí aj jeden podvodník na veľmi mnoho nepodvodníkov.
Napríklad nejaký, možno trochu pritiahnutý za vlasy, príklad:

• Mobil bude upravený tak, aby radil vibráciami, teda podľa pravidiel nevydá žiaden zvuk.
• Navonok však bude vyzerať ako úplne vypnutý.
• Dal by sa však, síce veľmi ťažko, odhaliť nejakou špeciálnou analýzou.
• No aj to sa dá ošetriť tak, že mobil môže niekto na diaľku úplne vypnúť tak, že nejaký spínač odpojí mobil úplne od batérie.
• A podvodník tak môže dokázať, že mobil je úplne vypnutý a teda sa nedá nijako dokázať, že porušil pravidlá.

Takýchto reálne uskutočnených príkladov sa dá vymyslieť veľmi veľa.
A stačí na to len pravidlo o povolenom úplne vypnutom komunikačnom prostriedku.
Ak by sme vzali ten známy prípad Inda hrajúceho zásadne s čapicou na hlave, tak by mu nestačilo pri prehliadke to komunikačné zariadenie len odhaliť, ale by sa mu muselo aj dokázať, že nie je úplne vypnuté.

[gip]

Omlouvám se všem, nejasnosti kolem "nejvýše a méně než" (časové limity pro rapid a belsk) jsou definitivně opraveny. Díval jsem se, že v původních návrzích to bylo přeloženo správně, ve finále nám to pak vypadlo. Děkuji všem za upozornění, nyní by mělo být všechno v pořádku (soubor pdf byl pozměněn a aktualizován).

Tuším, že v tom zazipovaném archivu s legislativou je stále stará verze.

[palovsky]

Ano, tušíte správně a nejen stará verze pravidel, ale i ostatních dokumentů  (vím o tom už nějaký ten pátek). Celý balíček ke stažení bude v nejbližší době aktualizován. Samozřejmě dokumenty pospané ve složce legislativa s přímým odkazem (tzv. na proklik jsou v pořádku).

[edo]

Na diskusnom fóre SŠZ http://forum.chess.sk/viewtopic.php?f=3&t=166 som upozornil na nejaké chyby v slovenskom preklade preklade pravidiel FIDE.
Ide o preklad pojmov move has been made/completed, v slovenskom preklade o vykonaný/dokončený ťah, v českom preklade o provedený/dokončený(ukončený) tah.
V oboch prekladoch tie pojmy nie sú rozlíšené, ale akosi splývajú do nejakého neurčitého pojmu.
Keďže v slovenskej diskusii to bolo, aj na základe dosť absurdných dôvodov, ignorované, dal som to aj sem.