Zápis z konference ŠSČR, 27.02.2010, Havlíčkův Brod

Zápis z konference ŠSČR

konané dne 27. 2. 2010 v Havlíčkově Brodě

Přítomni: dle prezenční listiny (bez titulů)

  • Delegáti s hlasem rozhodujícím: 56/60 – 93,33 %:
    • Pražský šachový svaz (4/4): Bureš, Marek, Jakuš, Pavelka,
    • Středočeský šachový svaz (4/6): Říha, Satranský, Trejbal, Skála (nepřítomni Vinklárek, Jandourek),
    • Jihočeský šachový svaz (3/3): Belec, Němec, Bartoš,
    • Šachový svaz Plzeňského kraje (3/3): Sunek, Jenč, Vlk,
    • Krajský šachový svaz Karlovy Vary (3/3): Hajšman, Nový, Lorenc,
    • Ústecký krajský šachový svaz (3/3): Chrz, Rozšafný, Lácha,
    • Šachový svaz Libereckého kraje (3/3): Novotný, Zemanová, Průdek,
    • Královéhradecký krajský šachový svaz (3/3): Šmíd, Slavík, Urban,
    • Pardubický krajský šachový svaz (3/3): Němec, Sabol, Vobořil,
    • Krajský šachový svaz Vysočina (3/3): Paulík, Siebenburger, Vojtěchová,
    • Jihomoravský šachový svaz (6/6): Ciprys, Hurta, Hampel, Vémola, Palovský, Točev,
    • Šachový svaz Zlínského kraje (5/5): Ondra, Bažant, Svoboda, Veselý, Volčík,
    • Šachový svaz Olomouckého kraje (3/3): Jar. Fuksík, Volek, Přikryl,
    • Moravskoslezský krajský šachový svaz (6/6): Kořínek, Ji. Novák, Kála, Fabík, Melecký, Linart,
    • Sdružení korespondenčního šachu v ČR (3/3): Glembek, Buchníček, Židů,
    • Sdružení šachových problémistů ČR (1/3): Krejnický (omluven Jelínek, třetí zástupce nebyl delegován).
  • Delegáti s hlasem poradním:
    • Sejkora, Herejk, Fiala, Jo. Novák.
  • Hosté:
    • Jůnová, Kniezková, Štross, Záruba.

1. Zahájení

Konferenci ŠSČR zahájil v 10,05 h. Vlastimil Sejkora, který přivítal všechny přítomné delegáty a hosty konference a poděkoval panu Václavu Paulíkovi za zajištění konference.

Následovalo schvalování programu konference (návrh programu předložen přílohou pozvánky) – V. Sejkora navrhl změnu pořadí projednávání bodů – předřazení bodu Strategie financování ŠSČR a Návrh změn Ekonomické směrnice ŠSČR před bod Návrh rozpočtu. Takto upravený program by následně velkou většinou schválen.

V. Sejkora provedl kontrolu podkladových materiálů.

V. Sejkora navrhl zapisovatele: Petra Herejka a Miroslavu Jůnovou, a ověřovatele: Vlastimila Sejkoru a Ladislava Palovského; navrhovaní byli bez připomínek schváleni.

V. Sejkora informoval o nahrávání průběhu konference a o technických náležitostech včetně občerstvení pro delegáty.

2. Schválení jednacího řádu konference

Jednací řád konference ŠSČR (předložený písemně jako příloha pozvánky) byl konferencí ŠSČR bez připomínek schválen.

3. Volba pracovního předsednictva

Do pracovního předsednictva byli navrženi a následně schváleni tito delegáti (5): Dr. Vlastimil Sejkora, Mgr. Ladislav Palovský, Ing. Rostislav Svoboda, Jiří Novák a Bohumír Glembek. Jednotliví navržení delegáti byli zvoleni hlasováním jednotlivě velkou většinou.

Pracovní předsednictvo po krátké poradě schválilo, že předsedajícím konference bude Mgr. Ladislav Palovský.

L. Palovský popřál delegátům úspěšný průběh jednání.

4. Volba mandátové komise

Do mandátové komise byli navrženi a následně jednotlivě schváleni tito delegáti (3): Ing. Jiří Krejnický, Jitka Kniezková, Ing. Jaroslav Šmíd.

5. Volba návrhové komise

Do návrhové komise byli navrženi a následně jednotlivě schváleni tito delegáti (3): Ing. Petr Buchníček, Mgr. Miroslav Hurta a Mgr. David Hampel.

6. Zpráva mandátové komise

Zprávu mandátové komise přednesl J. Krejnický: z 60 delegátů s hlasem rozhodujícím je na konferenci přítomno 56 delegátů (93,3 %) – konstatoval, že při hlasování je pro schválení prostou většinou zapotřebí 29 hlasů.

Následným hlasováním byla zpráva mandátové komise přijata.

7. Zpráva o činnosti VV ŠSČR za rok 2009, vystoupení předsedy VV ŠSČR

L. Palovský v 10,25 h. zahájil bod č. 7 a konstatoval, že Zpráva o činnosti VV ŠSČR za rok 2009 byla zaslána písemně přílohou pozvánky. Následně předal slovo předsedovi ŠSČR V. Sejkorovi :

Předseda VV ŠSČR V. Sejkora ve svém vystoupení mj.:

  • úvodem poděkoval vše funkcionářům na všech úrovních a za práci pro šachové hnutí,
  • ocenil výsledky, kterých dosáhli čeští šachisté v uplynulém roce,
  • poděkoval všem pořadatelům, jmenovitě pardubický AVE kontakt – pořadatele 20. ročníku pardubického Czech Openu a Pavla Matochu, organizátora významných mezinárodních turnajů s účastí Davida Navary,
  • informoval o vydání Ročenky ŠSČR 2009 a poděkoval p. Hánělovi za její vydání; informoval o obtížnostech při jejím vydávání,
  • vyslovil poděkování všem sponzorům Šachového svazu České republiky, především městu Praze za příspěvek na MČR v bleskovém šachu a společnosti TOP pojištění.cz; zamýšlel se nad otázkou shánění sponzorů pro financování ŠSČR,
  • informoval o práci VV; schůze jsou konány střídavě v Praze a v Brně; dále ocenil D. Cipryse a R. Svobodu za ochotu zapojit se do práce výkonného výboru, a poděkoval všech členům VV za práci,
  • informoval o odstoupení D. Cipryse z VV, představil nového předsedu STK Ing. Petra Zárubu a požádal konferenci o schválení nového složení VV,
  • upozornil na výrazné propady v příjmech Šachového svazu ČR; informoval o úsporách v návrhu rozpočtu na rok 2010, ke kterým VV přistoupil,
  • podrobně informoval o přístupu k přípravě rozpočtu ŠSČR na rok 2010, především o prioritách ve výdajích, a o složkách na příjmové straně rozpočtu,
  • informoval o stavu kolem Sazky a ČSTV, především o vnějším tlaku na tyto instituce, a o možných východiscích,
  • informoval o vzniku materiálu Strategie financování ŠSČR, vypracovaném především z důvodu nutnosti zabezpečit činnost ŠSČR z vlastních prostředků,
  • vyslovil domněnku, že zánik malých oddílů není z důvodu zvýšení členských příspěvků, ale z důvodů problémů v organizaci života v oddílech, kde se nepracuje s mládeží a nejsou organizovány turnaje, ale fungují pouze pro soutěže družstev,
  • oznámil, že na příští volební konferenci již nebude kandidovat na funkci předsedy a popřál všem funkcionářům hodně úspěchů v dalším období.

8. Zpráva o čerpání rozpočtu v roce 2009

L. Palovský informoval o materiálech, předložených k tomuto bodu, a to Hospodaření ŠSČR za rok 2009 včetně komentáře, Rozvaha hospodaření ŠSČR a Výsledovka hospodaření ŠSČR. Následně předal slovo hospodáři ŠSČR R. Svobodovi.

R. Svoboda provedl komentář k čerpání hospodaření ŠSČR za rok 2009 s využitím dataprojektoru. Zdůraznil, že funkci hospodáře převzal až v průběhu roku a musel se „za běhu“ s hospodařením seznamovat, což působilo problémy.

Následně detailně seznámil s čerpáním jednotlivých položek rozpočtu; u všech výdajových položek, kde nastalo překročení, provedl zdůvodnění; informoval o skutečnosti v příjmové části rozpočtu, především okomentoval rozdíly proti skutečnosti v dotaci ze Sazky, které způsobily propad hospodaření v roce 2009; informoval o stavu prostředků ŠSČR (2.207.000 Kč na bankovním účtu u GEMB, v pokladně v Ostravě 9.412 Kč, v pokladně Praze 42.431 Kč a podílové listy u Komerční banky 198.019 Kč, informoval o závazcích a pohledávkách a konstatoval, že ŠSČR má k dispozici finanční rezervu cca 1.750.000 Kč), varoval, že stav majetku na účtech ŠSČR za poslední dva roky klesá a je nutno tento stav zastavit.

9. Zpráva Revizní komise ŠSČR

L. Palovský informoval o materiálu Zpráva Revizní komise ŠSČR, která byla delegátům předána písemně při zahájení schůze a vyzval předsedu RK J. Nováka k přednesení zprávy.

Zprávu přednesl a okomentoval předseda RK ŠSČR J. Novák. Konstatoval, že byly kontrolovány všechny účetní doklady, v hospodaření je patrný zlepšující se stav. Hospodářský výsledek za minulý rok překročil plánovanou ztrátu především z důvodu propadu dotací od Sazky.

Jménem RK doporučil schválení činnosti ŠSČR a zprávy o hospodaření za rok 2009.

Následovala krátká přestávka.

10. Diskuze k předloženým zprávám (ad. 7 - 9), schvalování

L. Palovský otevřel diskuzi k předloženým zprávám, připomněl, že délka trvání diskusního příspěvku je max. 5 min. a technická připomínka a odpověď na otázku nemůže být delší než 2 minuty.

Diskuze:

  • Urban (Královéhradecký krajský šachový svaz) – došlo sice dle zprávy RK za uplynulé období ke zlepšení, ale předložené hospodaření není úplné, chybí příloha účetní závěrky, účetnictví má věrně zobrazovat skutečnost, což se neděje, nelze účetní závěrku schvalovat,
  • Svoboda (hospodář ŠSČR) – reagoval na příspěvek p. Urbana, konferenci je předkládáno hospodaření, přepracované do podoby rozpočtu jednotlivých položek, což je skutečný stav hospodaření, a vždy se schvaluje výsledek hospodaření nikoli účetní uzávěrka.

Hlasování:

  • Hlasování o návrhu „konference ŠSČR schvaluje Zprávu o činnosti VV ŠSČR v roce 2009“ – 51 pro, 0 proti, 0 se zdrželo– usnesení bylo přijato,
  • Hlasování o návrhu „konference ŠSČR schvaluje zprávu o Čerpání rozpočtu ŠSČR v roce2009“ – 54 pro, 0 proti, 2 se zdrželi– usnesení bylo přijato,
  • Hlasování o návrhu „konference ŠSČR schvaluje Zprávu RK ŠSČR za rok 2009“ – 55 pro, 0 proti, 0 se zdrželo – usnesení bylo přijato,
  • Hlasování o návrhu „konference ŠSČR schvalujes okamžitou platností p. Ing. Petra Zárubu členem VV ŠSČR a předsedou STK ŠSČR, zároveň potvrzuje složení VV ŠSČR: předseda - Dr. Vlastimil Sejkora, místopředseda VV ŠSČR, generální sekretář a předseda komise mediální a propagační - Ing. Petr Herejk, hospodář – Ing. Rostislav Svoboda, předseda sportovně-technické komise – Ing. Petr Záruba, předseda komise mládeže - Ing. Zdeněk Fiala, předseda trenérsko-metodické komise - Michal Konopka, předseda klasifikační komise a komise rozhodčích - Mgr. Ladislav Palovský, předseda organizační komise - Ing. Jiří Krejnický a zástupce celostátních sdružení - Ing. Petr Buchníček.“ – 56 pro, 0 proti, 0 se zdrželo – usnesení bylo přijato.

11. Projednání koncepce samofinancování ŠSČR

  • L. Palovský informoval o podkladovém materiálu, předloženému k tomuto bodu, a to Strategie financování ŠSČR a předal slovo hospodáři ŠSČR R. Svobodovi.
  • R. Svoboda informoval o důvodu vypracování tohoto dokumentu a to, že materiál neovlivňuje letošní rozpočet, ale budoucí financování. Okomentoval materiál, především upozornil, že odložení přijetí koncepce o jediný rok by znamenal zánik ŠSČR během dvou let.

Diskuze:

  • Glembek (Sdružení korespondenčního šachu v ČR) – po výpadu k navýšení příspěvků musí dojít, navrhl navýšit pro rok 2011 a 2012 o 100 Kč a v roce 2013 a 2014 o dalších 100 Kč, toto dává větší polštář pro financování ŠSČR, kritizoval vyhlášení členů statutárních orgánů Sazky,
  • Vobořil (Pardubický krajský šachový svaz) – doporučil učit se z historie a od sousedních federací, zvýšením příspěvků by snížení počtu členů nebylo nijak dramatické, konference by se neměla bát zvyšování,
  • rejbal (Středočeský šachový svaz) – Strategie znamená odsouhlasit postupné zvyšování, otázka zda můžeme schvalovat do budoucna, doporučil schválit jen jeden rok; zpochybnil, zda může bez názoru z kraje Strategii schválit, doporučil zvýšit příjmovou složku sehnáním sponzora,
  • Belec (Jihočeský šachový svaz) – diskuze o příspěvcích na každé konferenci z důvodu toho, že výsledky hospodaření jsou každoročně v minusu, hospodaření v roce 2009 je oproti minulým minusový pouze z důvodu propadu Sazky, navrhl zavázat VV, že pokud všechny příjmy od státu a ze Sazky nad rámec rozpočtu, budou převedeny do rezervy a nebudou moci být VV použity,
  • Rozšafný (Ústecký krajský šachový svaz) – s využitím dataprojektoru předložil materiál Možnosti financování, především informoval o možnostech získávání dotací pro rozvoj šachu (prostředky měst a obcí, krajské úřady, národní dotační zdroje, strukturované fondy, nadace a fondy, ostatní – soukromí dárci), nabídl se ke spolupráci jako pracovník, který již dlouhodobě s dotacemi pracuje,
  • Paulík (Krajský šachový svaz Vysočina) – přiblížil stav placení členských příspěvků u korespondenčního šachu, získávání sponzorů není jednoduché, FIDE by měla tlačit na začlenění mezi olympijské sporty, dotace možno získávat pouze přes kontakty a práce s lidmi,
  • Bureš (Pražský šachový svaz) – ocenil snahu o samofinancovatelnost, navrhl podpořit návrh na postupné zvýšení s tím, že pro příští rok bude vybírána rovnou o 100 Kč,
  • Chrz (Ústecký krajský šachový svaz) – podpořil návrh VV a navrhl podpořit návrh p. Rozšafného; není jednoduché sehnat sponzora pro svaz, předložil možnosti, jak by i delegáti mohli pomoci sehnat sponzora a získat tím sponzora,
  • Slavík (Královéhradecký krajský šachový svaz) – poděkoval VV za práci, dotaz, zda se VV zabýval i jinou alternativou posílení příjmové položky,
  • Sejkora (předseda VV) – odpověděl, že se VV příjmovou položkou zabýval, shánějí se sponzoři, ale sponzorské příjmy nezajistí stabilitu financování činnosti, prostředky získané nad rámec rozpočtu je vhodné použít na rozvoj šachu,
  • Kořínek (Moravskoslezský krajský šachový svaz) – obeslat všechny oddíly MSŠS s návrhem na zvýšení členských příspěvků a většina byla proti zvyšování příspěvků, zvýšení by znamenalo likvidaci malých vesnických oddílů, co za to oddíly dostanou,
  • Svoboda (hospodář ŠSČR) – svaz je náš společný, a zanikne-li svaz, zaniknou i oddíly, většina oddílů funguje tak, že oddíly za členy příspěvky platí, znovu připomněl strukturu příjmů a výdajů svazu,
  • Jenč (Šachový svaz Plzeňského kraje) – nesouhlasí s diskuzním příspěvkem p. Kořínka, je jen na lidech, aby si i pro oddíly zajistily sponzory,
  • Vobořil (Pardubický krajský šachový svaz) – aby VV se zamyslel nad způsobem registrace mládeže, navrhl vytvořit dvě skupiny příspěvků dle výše soutěže, jakou oddíly hrají,
  • Pavelka (Pražský šachový svaz) – navrhl diskuzi ukončit a hlasovat o návrzích; šachy jsou koníček a za to se musí platit,
  • Satranský (Středočeský šachový svaz) – nutno nejen zvýšit členské příspěvky, ale také omezit výdaje,
  • Pavelka (Pražský šachový svaz) – požadoval okamžité hlasování o ukončení diskuze.

Hlasovánío ukončení diskuze – 18 pro, 5 proti, 10 se zdrželo.

Hlasovánío návrhu „Konference ŠSČR schvaluje koncepci samofinancování ŠSČR předloženou VV ŠSČR v dokumentu Strategie financování ŠSČR“ – 42 pro, 2 proti, 10 se zdrželo – usnesení bylo přijato.

Program jednání byl ve 13,30 h. přerušen na oběd, jednání bylo po obědě znovu zahájeno ve 14,30 h.

Diskuze k dalším návrhům:

  • Buchníček (předseda návrhové komise) – vysvětlil, že v předchozím hlasování bylo hlasováno o Strategii jako koncepci, v následných diskuzích a hlasováních bude provádět drobné změny,
  • Bureš (Pražský šachový svaz) – o dalších návrzích již není možno hlasovat, odstoupil od svého návrhu a doporučil všem ostatních navrhovatelům odstoupit od svých návrhů,
  • Jenč (Šachový svaz Plzeňského kraje) – o jednotlivých návrzích je možno hlasovat, schválena byla pouze koncepce,
  • Belec (Jihočeský šachový svaz) – znovu zopakoval o vysvětlil svůj návrh.

Hlasovánío návrhu p. Belce – „zavázatVV, že pokud všechny příjmy od státu a ze Sazky nad rámec rozpočtu, budou převedeny do rezervy a nebudou moci být VV použity“ – 4 pro, 42 proti, 10 se zdrželo – návrh nebyl přijat.

12. Změna Ekonomické směrnice ŠSČR, diskuze, schvalování

L. Palovský informoval o podkladových materiálech, předloženému k tomuto bodu, a to Návrh změny Ekonomické směrnice ŠSČR předkládaný VV ŠSČR přílohou pozvánky a Návrh STK pro konferenci ŠSČR předložen při zahájení schůze. Předal slovo hospodáři R. Svobodovi.

R. Svoboda okomentoval návrhy v Ekonomické směrnice ŠSČR, následně dohodnuto postupovat po jednotlivých návrzích a po okomentování diskutovat o každém návrhu zvlášť.

Návrh změny přílohy D1) čl. 2.7. Poplatky za soutěže

Úprava: do odst. b). doplnit za slovo „v soutěžích“ termín „v kategoriích do 18 let“.

Tabulku v odst. a) upravit takto:

Soutěž družstev – družstvo s osmi a více členy 400 Kč

Soutěž družstev – družstvo s méně než osmi členy 200 Kč

Komentář R. Svobody: Jedná se o návrh řešící propad příjmové stránky rozpočtu, je očekáván výrazný příjem, jedná se o poplatek za službu.

Diskuze:

  • Trejbal (Středočeský šachový svaz) – dotaz, zda prostředky za LOK jsou příjmem ŠSČR nebo KŠS,
  • Svoboda (hospodář ŠSČR) – poplatky za LOK jsou příjmem ŠSČR,
  • Fuksík (Šachový svaz Olomouckého kraje) – dotaz k formulaci na slevy za LOK pro oddíly s mládeží,
  • Svoboda (hospodář ŠSČR) – vysvětlil, text bude formulačně upraven,
  • Palovský – navrhl úpravu textu usnesení – větu o slevách upravit na „od poplatků v soutěži družstev jsou osvobozeny oddíly startující v soutěžích družstev mládeže“,
  • Hajšman (Krajský šachový svaz Karlovy Vary)– má smysl zvyšovat poplatek za LOK, když LOK bude postupně rušeno,
  • Svoboda (hospodář ŠSČR) – řešíme rozpočet letošního roku, rušení LOK v horizontu několika let nebude,
  • Satranský (Středočeský šachový svaz) – jak se došlo k výši poplatku LOK,
  • Svoboda (hospodář ŠSČR) – návrh vyšel ze snahy udržet rovnováhu mezi členskými příspěvky a poplatky, vyplynulo z potřeby předkládat rozpočet vyrovnaný, doporučil, brát návrhy všechny jako blok,
  • Urban (Královéhradecký krajský šachový svaz) – dotaz na nadpis návrhu,
  • Palovský – v původním materiálu byl odstavec chybně nadepsán 2.6., správně je 2.7.,
  • Jenč (Šachový svaz Plzeňského kraje) – zvýšení poplatků je součástí již schválené strategie.

Hlasování o návrhu upraveném v diskuzi – Příloha D1) čl. 2.7. Poplatky za soutěže

Úprava: odst. b) se nahrazuje touto větou:

Od poplatků v soutěži družstev jsou osvobozeny oddíly startující v soutěžích v kategoriích do 18 let.

Tabulka v odst. a) se upravuje takto:

Soutěž družstev – družstvo s osmi a více členy 400 Kč

Soutěž družstev – družstvo s méně než osmi členy 200 Kč

– 34 pro, proti 8, zdržel 13 – návrh byl přijat.

Návrh změny Přílohy D1) čl. 4.2. Poplatky za zápočet na ELO listinu FIDE

Úprava: v tabulce v posledním řádku upravit sazbu v soutěžích družstev na 400 Kč.

Komentář Svoboda: zjednodušení především z hlediska administrativy.

Diskuze:

  • Urban (Královéhradecký krajský šachový svaz) – dotaz na platby soutěží družstev v předchozím hlasování – zda se platí na LOK a FRL zvlášť,
  • Svoboda (hospodář ŠSČR) – odpověděl, ano jedná se o dvě různé služby,
  • Urban (Královéhradecký krajský šachový svaz) – navrhl platit za platby soutěží družstev KŠS,
  • Svoboda (hospodář ŠSČR) – v případě přijetí to znamená propad v příjmu ŠSČR,
  • Kořínek (Moravskoslezský krajský šachový svaz) – dotaz, zda letošní soutěže jsou podle nově přijatých změn,
  • Svoboda (hospodář ŠSČR) – změny platí až pro soutěže zahajované na podzim,
  • Urban (Královéhradecký krajský šachový svaz) – formuloval návrh „V případě, že bude použit poplatek za zápočet na ELO Listinu FIDE dle př. 1 čl. 4.2., krátí se výše uvedené poplatky na polovinu“,
  • Svoboda (hospodář ŠSČR) – navrhl doplnit do věty „pro soutěže řízené KŠS“,
  • Chrz (Ústecký krajský šachový svaz) – varoval na velký propad příjmů,
  • Urban (Královéhradecký krajský šachový svaz) – odsouhlasil doplnění návrhu,
  • Satranský (Středočeský šachový svaz) – návrh by měl být podpořen, musí jít o rozvoj šachu, nebyla možnost projednat návrhy na konferencích KŠS,
  • Průdek (Šachový svaz Libereckého kraje) – v Libereckém kraji budou silně zvažovat, zda platit.

Hlasování:

Hlasování o návrhu VV změny čl. 4.2. Poplatky na zápočet na ELO FIDE – pro 49, proti 1, zdržel 5 – návrh byl přijat.

Hlasovánío návrhu p. Urbana – do bodu 2.7.a přílohy D1 doplnit větu – „V případě, že bude uhrazen poplatek za zápočet na ELO FIDE dle čl. 4.2., krátí se poplatek uvedený v předchozí tabulce na polovinu u soutěží družstev řízených KŠS“ – pro 41, proti 5, zdržel 9 – návrh byl přijat.

Návrh změny Přílohy D1) čl. 4.6. Osvobození od poplatku

Úprava:zrušit celý odstavec.

Komentář Svoboda: zrušit všechny výjimky, každý si zaplatí sám.

Diskuze:

  • Jenč (Šachový svaz Plzeňského kraje) – dotaz, zda se týká i titulů rozhodčích a trenérů,
  • Svoboda (hospodář ŠSČR) – rozhodčí a trenéři si platí již dnes sami,
  • Urban (Královéhradecký krajský šachový svaz) – nezapomenout na přečíslování bodu 2.6.

Hlasování – pro 49, proti 0, zdržel 4 – návrh byl přijat.

Návrh změny – formální úpravy Ekonomické směrnice:

Úprava bodu 2.3. zrušit poslední větu: Platnost od 1.4.2009.

Úprava bodu 2.7.a. zrušit poslední větu: Platnost bodu a) od 1.7.2009.

Úprava bodu 2.9. zrušit poslední větu: Platnost od 1.7.2009.

Úprava bodu F) Platnost směrnice

Ekonomická směrnice ŠSČR byla schválena konferencí ŠSČR dne 22. 02. 2003 s okamžitou účinností. Změny Ekonomické směrnice ŠSČR byly schváleny konferencí ŠSČR 27. 02. 2010 s okamžitou účinností.

Součástí této Ekonomické směrnice jsou i přílohy schvalované konferencí ŠSČR.

Touto směrnicí se ruší předchozí směrnice se všemi změnami a dodatky.

Komentář Svoboda: navrhl hlasovat bez diskuze.

Hlasování – pro 51, proti 0, zdržel 3 – návrh byl přijat.

Návrh změny Přílohy D1) čl. 1. Členské příspěvky ŠSČR

Členský příspěvek (jednoroční) za člena v kategorii:

Členský příspěvek v roce 2010 2011 2012 2013 2014
Členové se základní sazbou 100 Kč 150 Kč 200 Kč 250 Kč 300 Kč
Členové se sníženou sazbou (platí pro mládež do 18 let a seniory nad 65 let) 50 Kč 75 Kč 100 Kč 125 Kč 150 Kč
Individuální členové 1000 Kč 1500 Kč 2000 Kč 2500 Kč 3000 Kč

Komentář Svoboda: již bylo diskutováno v předchozím průběhu jednání a navrhl hlasovat bez diskuze.

Hlasování – pro 48, proti 0, zdržel 4 – návrh byl přijat.

Návrh změny přílohy I) – doplnit finanční limit pro proplácení přijatých faktur – do 50.000 Kč – přidat generální sekretář

Hlasování – pro 49, proti 1, zdržel 0 – návrh byl přijat

Návrh STK na změnu přílohy D1) vložení článku 2.10. Poplatek za převod soutěže družstev

Poplatek za převod soutěže družstev uskutečněné za podmínek stanovených čl. 3.4.3 b) Soutěžního řádu ŠSČR je stanoven v následující výši:

Extraliga 20.000 Kč

1. liga 10.000 Kč

2. liga 5.000 Kč

Poplatek v krajských soutěžích a soutěžích mládeže stanoví řídící orgán v maximální výši 5.000 Kč.

Komentář předkladatele: za STK okomentoval P. Chrz; konstatoval, že vložení tohoto bodu je vyžádáno současným zněním Soutěžního řádu, nejedná se o prodej soutěže, ale o administrativní poplatek, navrhovaná výše byla schválena na STK, v případě, že nebude schváleno, bude nutno zrušit v soutěžním řádu,

Hlasování – pro 40, proti 7, zdržel 7 – návrh byl přijat

Návrh p. Trejbala – Konference schvaluje snížení příspěvků zdravotně postižených přeřazených do kategorie členů se členských příspěvků se sníženou sazbou

Diskuze:

  • Jakuš (Pražský šachový svaz) – rozmělňování poplatků není dobré, nechat na oddílech, zda jim přispěje,
  • Židů (Sdružení korespondenčního šachu v ČR) – administrativně složité,
  • Trejbal (Středočeský šachový svaz) – musíme být solidární, prakticky jak rozpoznávat,
  • Fuksík (Šachový svaz Olomouckého kraje) – podpořil návrh,
  • Vobořil (Pardubický krajský šachový svaz) – podpora zdravotně postižených je v pořádku,
  • Bureš (Pražský šachový svaz) – solidaritu nechat na klubu, nesouhlasí s rozmělňováním,
  • Jakuš (Pražský šachový svaz) – srovnal solidaritu s loňským zvýšením příspěvků cizinců, návrh nepodpořil,
  • Urban (Královéhradecký krajský šachový svaz) – citoval práva zdravotně postižených v legislativě Evropské unii,
  • Chrz (Ústecký krajský šachový svaz) – podpořil návrh, nutno klasifikovat typy postižení, navrhl zahrnout ZTP a ZTPP,
  • Židů (Sdružení korespondenčního šachu v ČR) – obavy z realizace usnesení,
  • Jenč (Šachový svaz Plzeňského kraje) – proveditelnost opatření, ČSSZ překlasifikovala postižení, zmiňovaná klasifikace už možná neplatí,
  • Pavelka (Pražský šachový svaz) – není problém doložit postižení okopírováním dokladu,
  • Jakuš (Pražský šachový svaz) – za zdravotně postižené to může zaplatit oddíl, mohlo by se hlasovat pro snížení příspěvků pro ženy,
  • Satranský (Středočeský šachový svaz) – každý rok se odhlasovává znovu, loni bylo zamítnuto, chybí koncepce v předkládání návrhů, problém si vyřeší v klubu,
  • Trejbal (Středočeský šachový svaz) – připomněl loňské hlasování a znovu doporučil hlasovat o návrhu, přijetí návrhu by mohl být i dobrý marketingový tah,
  • Buchníček (předseda návrhové komise) – předložil na základě diskuze upravený text návrhu „Konference schvaluje přeřazení držičů průkazů ZTP a ZTPP do kategorie členů se sníženou sazbou“.

Hlasování – pro 20, proti 18, zdržel 12 – návrh nebyl přijat

Návrh p. Vobořila – „Hráči hrající pouze okresní soutěže platí polovinu členských příspěvků“.

Diskuze:

  • Svoboda (hospodář ŠSČR) – problém se sledováním,
  • Vobořil (Pardubický krajský šachový svaz) – návrh stáhl.

Návrh p. Urbana – „zrušit čl. 2.6. odst. 3 Od družstev, která nejsou prostřednictvím oddílů či TJ členy ČSTV, může být vklad zvýšen, a to nejvýše na dvojnásobek“.

Komentář předkladatele: P. Urban zdůvodnil návrh, není důvod článek ponechat, protože ze Sazky již peníze nechodí, článek je proti zásadám Listiny práv a svobod,

Diskuze:

  • Svoboda (hospodář ŠSČR) – i když v rozpočtu není příspěvek od Sazky v rozpočtu, dostáváme dotaci od MF a ta je distribuována i na Sokol či Orel, který z ní na organizaci našich soutěží nepřispívá,
  • Urban (Královéhradecký krajský šachový svaz) – prostředky jsou v současné době státní z daní všech osob,
  • Satranský (Středočeský šachový svaz) – současný stav neznamená, že ze Sazky nikdy nic nedostaneme,

Hlasování – pro 8, proti 38, zdržel 9 – návrh nebyl přijat.

13. Návrh rozpočtu ŠSČR na rok 2010

L. Palovský informoval o podkladovém materiálu – Návrhu Rozpočtu ŠSČR na rok 2010. Předal slovo hospodáři R. Svobodovi.

R. Svoboda okomentoval návrh, především zdůraznil, že návrh výdajové části je maximálně redukován a nejsou již žádné rezervy. Provedl zdůvodnění výše jednotlivých položek. Navrhl vložit do usnesení upozornění na propad v hospodaření z důvodu přijetí návrhu p. Urbana týkající se čl. 2.7., což bude mít za následek propad v odhadované výši 70.000 Kč. Informoval také o sponzorském daru ve výši 50.000 Kč, který věnoval D. Ciprys na účast na Poháru evropských družstev a na Grand-Prix. Upozornil také, že do rozpočtu není zahrnuta případná odměna reprezentantům za umístění do 16. místa na Olympiádě a navrhl usnesením umožnit VV tuto případnou úhradu.

14. Diskuze k návrhu rozpočtu ŠSČR na rok 2010, schvalování

L. Palovský otevřel ve 16,35 h. diskuzi k návrhu rozpočtu na rok 2010,

Diskuze:

  • Fuksík (Šachový svaz Olomouckého kraje) – připomněl, že dotace na MČR mužů je o 20.000 Kč vyšší než schválená výše v závěrech 50. schůze VV, proč Grand-Prix 25.000?
  • Svoboda (hospodář ŠSČR) – dotace na MČR mužů vychází z konkurzu a pravděpodobně nebude plně vyčerpáno,
  • Ciprys (bývalý předseda STK ŠSČR) – vysvětlil, že Grand-Prix je hrazeno účelově ze sponzorského daru,
  • Vobořil (Pardubický krajský šachový svaz) – metodické materiály – měly by být placeny, je to investice do budoucna; nemělo by se zapomenout na vydání ročenky.
  • Fiala (předseda Komise mládeže ŠSČR) – odměny se vyplácejí za umístění na MS a ME mládeže a navrhl doplnit do usnesení.

Návrh usnesení k rozpočtu formuloval R. Svoboda:

Konference ŠSČR schvaluje Rozpočet ŠSČR na rok 2010 s těmito úpravami:

  • - z důvodu úpravy článku 2.7. přílohy D1 odst. a) Ekonomické směrnice se v příjmové kapitole Vlastní sportovní činnost - podkapitola Poplatky LOK předpokládá snížení výnosů, které se podle skutečné výše výběrů promítnou až na konci roku.
  • - VV ŠSČR má právo uhradit případné odměny z rezervy pro výdajovou kapitolu Zahraniční soutěže - dospělí – podkapitolu Olympiáda muži a Olympiáda ženy a pro kapitolu soutěže Zahraniční soutěže – mládež – podkapitolu MS do 18 let a ME do 18 let.

Hlasování: – pro 54, proti 0, zdržel 1 – návrh byl přijat.

15. Diskuze

L. Palovský otevřel ve 16,45 h. diskuzi k ostatním činnostem ŠSČR.

Diskuze:

  • Kořínek (Moravskoslezský krajský šachový svaz) – způsobilost hracích místností, konkrétní případ z Litovle, návrh stanovit do legislativy přesně teplotu hrací místnosti (teplota 20? +– 2?),
  • Záruba (předseda STK ŠSČR) – nelze přesně stanovit teplotu, pokud není certifikovaný teploměr a měření nečiní člověk s certifikací,
  • Bureš (Pražský šachový svaz) – nechat na posouzení kapitánů, rozhodčího a řídícího orgánu,
  • Židů (Sdružení korespondenčního šachu v ČR)– měření teploty není správná cesta, spíše úkol pro rozhodčí a komisi rozhodčích,
  • Fuksík (Šachový svaz Olomouckého kraje) – doporučil pro domácí hráče, kteří budou tvrdit, že je teplota způsobilá, hrát do půl těla svlečeni (včetně žen),
  • Ciprys (Jihomoravský šachový svaz) – teplota v místnosti je záležitostí zápisu o utkání, pokud není připomínka v zápisu, řídící orgán nemůže trestat,
  • Marek (Pražský šachový svaz) – navrhl upravit pro příští konference návrh Jednacího řádu – o návrzích se hlasovat v opačném pořadí, doplnit hlasování o procedurálních návrzích hned a bez rozpravy, a citoval návrh usnesení,
  • Jakuš (Pražský šachový svaz) – navrhl nechat Jednací řád tak jak je, je dlouhodobě používána,
  • Vobořil (Pardubický krajský šachový svaz) – navrhl zavést ústřední šachový časopis jako tiskový orgán ŠSČR,
  • Lácha (Ústecký krajský šachový svaz) – informoval o zavedení digitálních hodin, především, že od letošní sezóny hrají všechny soutěže v ústeckém kraji na ELO FIDE,
  • Slavík (Královéhradecký krajský šachový svaz) – předložil návrh na usnesení Ekonomické směrnice ŠSČR, v bodu 2.1. při hromadném přestupu zvýšit poplatek na 1000 Kč,
  • Urban (Královéhradecký krajský šachový svaz) – předložil návrh na rozšíření možnosti startu hráče na více než 2 soupiskách,
  • Bureš (Pražský šachový svaz) – podpořil návrh na rozšíření na 3 soupisky,
  • Ciprys (Jihomoravský šachový svaz) – doporučil respektovat výsledky ankety (drtivá většina respondentů proti), výsledky akceptovala STK,
  • Trejbal (Středočeský šachový svaz) – podpořil návrh na rozšíření na 3 soupisky, podpořilo by to Středočechy, kteří by mohli hrát v pražských soutěžích, které se hrají v týdnu,
  • Vobořil (Pardubický krajský šachový svaz) – podpořil návrh na rozšíření na 3 soupisky, připomněl historii soutěží družstev,
  • Hurta (Jihomoravský šachový svaz) – odmítl návrh se zdůvodněním, že to ovlivní soutěže a přinese spekulativní výsledky, připomněl výsledky ankety, které byly v tomto bodu jednoznačně zamítavé,
  • Fiala (předseda Komise mládeže ŠSČR) – nesouhlasí s návrhem, kvůli možnému zneužívání,
  • Buchníček (předseda návrhové komise) – konference by měla respektovat výsledky ankety – názor členské základny,
  • Chrz (Ústecký krajský šachový svaz) – připomněl výsledky ankety, která byla uzavřela před půl rokem a je reprezentativním vzorkem, nedoporučil přijetí návrhu,
  • Urban (Královéhradecký krajský šachový svaz) – znovu argumentoval pro návrh – lze obcházet i dnes, např. nasazováním cizinců, předložil příklad vlastního oddílu, informoval, že konkrétní návrh na usnesení dávat nebude, ale doporučil tento návrh zvážit ve VV.
  • Slavík (Královéhradecký krajský šachový svaz) – navrhl změnit termín registrace z 1. března na 1. února a návrh odůvodnil,
  • Krejnický – navrhl nechat řešení tohoto návrhu na VV,
  • Jakuš (Pražský šachový svaz) – nastane problém, jak v oddílech vybírat příspěvky; není dobré měnit zvyky, které se osvědčily.

Hlasování o návrhu p. Slavíkao změně termínu registrace:

Buchníček – formuloval návrh p. Slavíka na usnesení – „konference ukládá VV změnit Registrační a přestupní řád ŠSČR tak, že termín registrace bude každoročně stanoven na 1. února“,

Hlasování: – pro 26, proti 16, zdržel 7 – návrh byl přijat

Hlasování o návrhu p. Slavíka – „o změně Ekonomické směrnice, přílohy D1) čl. 2.1.

Změna poplatku za přestup: při hromadném přestupu (5 a více hráčů) 1000 Kč“

Hlasování: – pro 36, proti 4, zdržel 9 – návrh byl přijat

Návrh p.Pavelka – „Konference souhlasí, aby v rámci jednotlivých oddílů byly prominuty oddílové příspěvky pro držitele ZTP a ZTPP“,

Diskuze:

  • Buchníček – zpochybnil smysl takového usnesení,
  • Pavelka (Pražský šachový svaz) – stáhl návrh,

Návrh p. Marka – „Konference ukládá VV upravit Jednací řád v bodech 4.2. (o návrzích se hlasuje v opačném pořadí než byly předloženy) a přidat 5.6. (o procedurálních návrzích se hlasuje hned a bez rozpravy)“,

Hlasování: – pro 13, proti 21, zdržel 17 – návrh nebyl přijat

Návrh p. Bureše – „změnit Soutěžní řád ŠSČR čl. 3.5.2. tak, aby bylo možno hráče uvést na 3 soupiskách s výjimkou cizinců“

Diskuze:

  • Jakuš (Pražský šachový svaz) – návrh je nespravedlivý k cizincům,
  • Bureš (Pražský šachový svaz) – změnil návrh - vypustil dodatek o cizincích,
  • Vobořil (Pardubický krajský šachový svaz) – dodatek o cizincích vypustit,
  • Průdek (Šachový svaz Libereckého kraje) – zásadní nesouhlas s diskuzním příspěvkem p. Vobořila, cizinci platí příspěvky 400 Kč za každou soutěž,
  • Bartoš (Jihočeský šachový svaz) – dotaz, zda se návrh týká také u mládeže,
  • Buchníček – návrh je předložen pro všechny skupiny, tedy i pro mládež,
  • Židů (Sdružení korespondenčního šachu v ČR) – u většiny sportů je cizinec považován za stejného člena jako český člen,
  • Buchníček – předložil upravený text návrhu: „Konference ukládá VV změnit Soutěžní řád ŠSČR čl. 3.5.2. tak, aby bylo možno hráče uvést na 3 soupiskách“

Hlasování – pro 14, proti 29, zdržel 7 – návrh nebyl přijat

Návrh p. Jakuše – „registrační poplatky cizinců stanovit ve stejné výši jako u našich členů“,

Diskuze:

  • Židů (Sdružení korespondenčního šachu v ČR) – doplnil, že by se mělo jednat o návrh, aby se cizinci z EU neposuzovali za cizince,
  • Svoboda (hospodář ŠSČR) – doporučil nepředkládat návrhy, které v 6 hodině konference kompletně mění legislativu,
  • Sejkora (předseda ŠSČR) – doporučil nepřijímat takto závazná usnesení, informoval o jednání s právníkem ČSTV, že současný stav pohledu na cizince není v rozporu s platnou legislativou,
  • Jakuš (Pražský šachový svaz) – stáhl svůj návrh z programu.

15. Usnesení

Návrh na usnesení z konference ŠSČR 2010 předložil v 17,50 hod. předseda návrhové komise P. Buchníček.

Diskuze:

  • Herejk (generální sekretář ŠSČR) – doplnit schválení Strategie samofinancování,
  • Palovský (předsedající) – doplnil usnesení o rozpočtu ŠSČR 2010 o dříve schválené doplnění,
  • Buchníček (předseda návrhové komise) – za návrhovou komisi akceptoval úpravy návrhu vzniklé z diskuze,

Hlasování o návrhu „Konference schvaluje usnesení konference ŠSČR 2010“ - 48 pro, 0 proti, 0 se zdrželo – usnesení bylo přijato.

16. Závěr

  • L. Palovský poděkoval přítomným za účast a jednání, všem popřál šťastnou cestu domů a předal slovo předsedovi VV ŠSČR V. Sejkorovi.
  • V. Sejkora označil konferenci za přelomovou, závěry označil za záchranu šachového hnutí; informoval, že VV se bude závěry zabývat, a poděkoval delegátům a popřál úspěch.
  • J. Fuksík poblahopřál V. Sejkorovi k nadcházejícím 60. narozeninám.
  • Konferenci v 18,10 hod. ukončil L. Palovský.

Zapsala : Miroslava Jůnová v.r.

Ověřili: Vlastimil Sejkora, Petr Herejk, Ladislav Palovský

Přílohy: 1. Usnesení konference ŠSČR 2010

Příloha č.1

Usnesení Konference Šachového svazu České republiky

konané dne 27. 2. 2010 v Havlíčkově Brodě

  1. Konference ŠSČR schvaluje:
    1. Zprávu o činnosti VV ŠSČR v roce 2009.
    2. Zprávu o čerpání rozpočtu v roce 2009.
    3. Zprávu RK ŠSČR za rok 2009.
    4. S okamžitou platností p. Ing. Petra Zárubu členem VV ŠSČR a předsedou STK ŠSČR, zároveň potvrzuje VV ŠSČR ve složení: předseda - Dr. Vlastimil Sejkora, místopředseda VV ŠSČR, generální sekretář a předseda komise mediální a propagační - Ing. Petr Herejk, hospodář – Ing. Rostislav Svoboda, předseda sportovně-technické komise – Ing. Petr Záruba, předseda komise mládeže - Ing. Zdeněk Fiala, předseda trenérsko-metodické komise - Michal Konopka, předseda klasifikační komise a komise rozhodčích - Mgr. Ladislav Palovský, předseda organizační komise - Ing. Jiří Krejnický a zástupce celostátních sdružení - Ing. Petr Buchníček.
    5. Koncepci samofinancování ŠSČR předloženou VV ŠSČR v dokumentu Strategie financování ŠSČR
    6. Změnu Ekonomické směrnice ŠSČR takto:
      1. Příloha D1) čl. 2.7. Poplatky za soutěže

        Úprava: odst. b) se nahrazuje touto větou:

        Od poplatků v soutěži družstev jsou osvobozeny oddíly startující v soutěžích v kategoriích do 18 let.

        Tabulka v odst. a) se upravuje takto:

        Soutěž družstev – družstvo s osmi a více členy 400 Kč

        Soutěž družstev – družstvo s méně než osmi členy 200 Kč

      2. Příloha D1) čl. 4.2. Poplatky za zápočet na ELO listinu FIDE

        Úprava: v tabulce v posledním řádku se upravuje sazba v soutěžích družstev na 400 Kč.

      3. Příloha D1) čl. 2.7. Poplatky za soutěže

        Úprava: odst. a) se pod tabulkou doplní o větu: „U soutěží družstev řízených KŠS se v případě, že bude uhrazen poplatek za zápočet soutěže na ELO listinu FIDE dle čl. 4.2, krátí poplatek uvedený v předchozí tabulce na polovinu.“

      4. Příloha D1) čl. 4.6. Osvobození od poplatku

        Úprava: zrušit celý odstavec.

      5. Formální úpravy Ekonomické směrnice:

        Úprava bodu 2.3. – zrušit poslední větu: Platnost od 1.4.2009.

        Úprava bodu 2.7. odst. a) – zrušit poslední větu: Platnost bodu a) od 1.7.2009.

        Úprava bodu 2.9. – zrušit poslední větu: Platnost od 1.7.2009.

        Úprava bodu F) Platnost směrnice

        Ekonomická směrnice ŠSČR byla schválena konferencí ŠSČR dne 22. 02. 2003 s okamžitou účinností. Změny Ekonomické směrnice ŠSČR byly schváleny konferencí ŠSČR 27. 02. 2010 s okamžitou účinností.

        Součástí této Ekonomické směrnice jsou i přílohy schvalované konferencí ŠSČR.

        Touto směrnicí se ruší předchozí směrnice se všemi změnami a dodatky.

      6. Příloha D1) čl. 1. Členské příspěvky ŠSČR

        Úprava: Celý článek se upravuje takto:

        Členský příspěvek (jednoroční) za člena v kategorii:

        Členský příspěvek v roce 2010 2011 2012 2013 2014
        Členové se základní sazbou 100 Kč 150 Kč 200 Kč 250 Kč 300 Kč
        Členové se sníženou sazbou (platí pro mládež do 18 let a seniory nad 65 let) 50 Kč 75 Kč 100 Kč 125 Kč 150 Kč
        Individuální členové 1000 Kč 1500 Kč 2000 Kč 2500 Kč 3000 Kč

        Plán zvyšování příspěvků se pozastaví v případě, že nenastane propad dotace z MF.

      7. Příloha I)

        Úprava: 1. odrážka za větou „Limity pro schvalování přijatých faktur:“ se doplňuje takto:

        Předseda, místopředseda a gen. sekretář – 50.000,- Kč.

      8. Příloha D1)

        Úprava: vložení článku 2.10. Poplatek za převod soutěže družstev

        Poplatek za převod soutěže družstev uskutečněné za podmínek stanovených čl. 3.4.3 b) Soutěžního řádu ŠSČR je stanoven v následující výši:

        Extraliga 20.000 Kč

        1. liga 10.000 Kč

        2. liga 5.000 Kč

        Poplatek v krajských soutěžích a soutěžích mládeže stanoví řídící orgán v maximální výši 5.000 Kč.

      9. Příloha D1) čl. 2.1. Přestupy, změna názvu oddílu

        Úprava: 2. řádek tabulky se upravuje takto:

        při hromadném přestupu (5 a více hráčů) 1.000 Kč

    7. Rozpočet ŠSČR na rok 2010 s těmito úpravami:

      1) Z důvodu úpravy článku 2.7. odst. a) přílohy D1) Ekonomické směrnice se v příjmové kapitole Vlastní sportovní činnost – podkapitola Poplatky LOK předpokládá snížení výnosů, které se podle skutečné výše výběrů promítnou až na konci roku 2010.

      2) VV ŠSČR má právo uhradit z rezervy případné odměny pro:

      • výdajovou kapitolu Soutěže zahraniční – dospělí, podkapitoly Olympiáda muži a Olympiáda ženy
      • výdajovou kapitolu Soutěže zahraniční – mládež, podkapitoly MS do 18 let a ME do 18 let.
  2. Konference ŠSČR ukládá:

    1. Výkonnému výboru ŠSČR

    1.1. upravit Registrační a přestupní řád a event. další příslušnou legislativu tak, aby byl termín registrace stanoven každoročně na 1. února.

V Havlíčkově Brodě 27.2.2010

Zapsala: návrhová komise ve složení:

  • Petr Buchníček
  • Miroslav Hurta
  • David Hampel