pípnutí mobilu

[Wittus]

Kontumuje se partie hráči, který dopředu nahlásil pohotovost, ale mobil mu zapípal (vydal zvuk) díky příchozí sms. Vím že takový hráč může mít během partie zaplý telefon, ale nevím zdali musí mít vyplé vyzvánění.

[UBoot]

Stálé zdraví.
Jsem toho názoru, že dovolený mobil musí být v "tichém režimu", aby nevydával jakýkoliv zvuk (viz 12.3. b) Pravidel). Pípl-li, pak hráč prohrává (tj. žádná kontumace) a soupeři je přiznána výhra/remíza s ohledem na "matroš" (posloupnost přípustných tahů).

[LuboChess]

Budem mierne oponovať s U-bootom. Odpoveď na Wittusov dotaz závisi od konkrétnej situácie.

Ak hráč dopredu pred začatím kola nahlásil rozhodcovi, že z výnimočných dôvodov takých a takých potrebuje mať zapnutý mobil a rozhodca mu to schváli, tak je to v poriadku, nemôže následne z tohto dôvodu prehlásiť partiu za prehranú.

Samozrejme rozhodca by mal o takomto schválení preventívne informovať i ostatných pri zahájení kola (resp. v súťažiach družstiev aj uviesť i v zápise o stretnutí, .... hráčovi XY bolo dovolené mať zapnutý mobil ...),

Forma "režimu" mobilu závisí od "dohody" hráča a rozhodcu, resp. povolenia rozhodcu (najlepšie v tichom režime, ale výnimočne i iné formy napr. ako "pager" s nehlučným vibrovaním závisí od konkétnej výnimočnosti situácie, ale vždy tak, aby to nebolo hlučné hlasité zvonenie, ktoré by vyrušovalo ostatných)."

Takže povoliť dopredu hráčovi mať zapnutý mobil (a dodržať i ostatné prevenčné technické procedúry) a potom dať partiu za prehru pre sekundové cinknutie/pípnutie by bolo v rozpore s duchom pravidiel.

[hasbye]

Zdá se, že LuboChess narazil na neznalost "místních specifik", konkrétně výkladu KR SŠČR k problematice mobilních telefonů (tento výklad je výsledek uplatnění pravomoci KR ŠSČR závazně vykládat Pravidla, takže se považuje za součást Pravidel).

Podle tohoto výkladu směřuje "výjimka" na povolení mít telefon zapnutý. Ani takto povolený telefon však nesmí vydávat žádný zvuk. Na tento charakter povolení by měl rozhodčí hráče, jemuž telefon povoluje, výslovně upozornit.

Pokud tedy "povolený telefon" zazvoní, hráč partii prohrává a soupeř získá výhru nebo remízu podle matícího materiálu.

V rozporu s duchem Pravidel mi to nepřijde. Pokud někomu řeknu něco ve stylu "můžeš to mít zapnutý a občas se podívat, jestli ti někdo nevolal, ale nesmí ti to zvonit", nesporně takový hráč nemůže být v legitimním očekávání, že jeho telefon může vydávat zvuk, aniž by za to následovala prohra.

[Wittus]

12.3.b.    Bez dovolení rozhodčího je zakázáno mít v hracím prostoru mobilní telefon nebo jiný elektronický komunikační
prostředek, není-li zcela vypnutý. Vydá-li takové zařízení jakýkoliv zvuk, prohrává příslušný hráč svou partii.
Soupeři bude přiznána výhra. Nemůže-li však soupeř dát hráčovu králi mat žádnou posloupností přípustných tahů,
bude mu přiznána pouze remíza.

Podle první věty by se dalo odvodit, že hráč může mít zaplý mobil pokud mu to rozhodčí dovolí.
Podle druhé věty se dá odvodit, že ať už jakékoliv zařízení tohoto typu vypnuto nebo s povolením rozhodčího zapnuto, nesmí vydat žádné zvuky.

Ještě by mě zajímalo jaký je důvod toho, že právě a jen elektronický komunikační prostředek nesmí vydat žádný zvuk. Čím je tak zvláštní, že je kvůli němu speciální pravidlo. Pokud jde o rušení soupeře, tak proč potom nejsou zakázána jakákoliv zařízení vydávající zvuk (pípající klíčenka a další), pokud je důvodem nápověda, pak proč potom nejsou takto vysloveně zakázány kapesní počítače, které už dnes hrají docela slušně.


to: Jaroslav Benák - výklad KR SŠČR k problematice mobilních telefonů jsem nikde nenašel (hledal jsem docela dlouho), poraďte prosím kde to najdu.

[Wittus]

12.3.a - řeší nápovědu
12.6. - řeší to vyrušování
ani u jednoho však není jako u mobílů automatická prohra partie

tzn. že když si pustím během partie na plné pecky MP3 do sluchátek tak můžu být napomenut, ale partie pokračuje dál.
Nějak mi není jasné to výsadní postavení komunikačních prostředků.

[igst]

Výklad KR k mob. telefonům: http://www.chess.cz/kraje/sszk/komise/kr/doc/009.doc

[palovsky]

Na oficiálních stránkách ŠSČR výklad naleznete zde - http://www.chess.cz/www/informace/komise/kr/dokumenty/vyklady-pravidel.html

[hasbye]

Výklad KR ŠSČR je tady: http://www.chess.cz/www/informace/komise/kr/dokumenty/vyklady-pravidel.html

Vaše otázky jsou legitimní a kladl jsem si je taky. Obecně je to tak, že když někdo soupeře či ostatní hráče v sále ruší, je na rozhodčím, aby našel vhodný způsob, jak obnovit klid potřebný pro hru. Problém je samozřejmě s tím, že hráči nemají na čele napsáno "mě stačí napomenout" nebo "dokud mě nevyloučíš z turnaje, nedám pokoj", takže rozhodčí prostě musí uplatňovat svou rozhodovací diskreci a nutně to povede k tomu, že různí rozhodčí mohou srovnatelnou situaci posoudit různě. Jak správně uvádíte, jedinou výjimkou je zazvonění mobilu, kde je jednotně pro všechny napsáno, že je za to prohra.

Nikdy se mi nepovedlo zjistit přesný důvod, proč to takhle je, takže můžu nabídnout jen své domněnky. Předně vidím rozdíl mezi mobilem a jinými "hlučícími zařízeními" v tom, že ho dneska má v podstatě každý a většina lidí ho používá tak, že má nastavené zvuky pro příchozí hovor a přijatou smsku. Moje osobní zkušenost je taková, že v průměrně obsazené tramvaji to během 10minutové jízdy vypadá tak, že mobil zazvoní jednomu až dvěma cestujícím. Pokud by nebyla žádná regulace mobilů nebo jen nějaká málo účinná, vypadalo by to na turnaji pro sto lidí jako v telefonní ústředně.

Důvod, proč je za zazvonění mobilu rovnou prohra a ne třeba napřed napomenutí nebo odebrání času, vidím v tom, že ta "cena" za zvonění mobilu musí být natolik vysoká, aby přiměla ke zkontrolování přístroje před partií i ty, kteří mají na mobilu zapnuté vyzvánění i na místech jako je divadlo nebo kostel.

Další důvod, proč Pravidla nedávají rozhodčímu na výběr, spatřuji v tom, že hráči mohou zkoušet na rozhodčího pestrou škálu přesvědčovacích metod od přemlouvání až po vyhrožování. Pokud by byl výběr postihu na rozhodčím a rozhodčí by po intervenci hráče "vyměknul" (Mimochodem kolik znáte případů, kdy rozhodčí prohlásí partii za prohranou pro jiné porušení Pravidel?) a uložil nějaké napomenutí, byli bychom zpátky u prvního problému. Tj. že cena je příliš nízká na to, aby hráči mobil opravdu vypnuli. Takto se rozhodčí odkáže na text Pravidel a společně si s hráčem postěžují, že je FIDE banda debilů, a v hrací místnosti bude klid (protože hráč který prohrál si na to pravděpodobně dá už příště pozor a s ním nejspíš i většina hráčů, která byla svědky celé situace).

[LuboChess]

Nadviažem na príspevok Jaroslava (Benáka) o "miestných špecifických výkladoch"

Obe naše príspevky popri sebe obstoja, až na to, že to chcelo doplniť Jaroslavov príspevok je výkladom "podľa štátneho práva ČR",  môj výklad podľa "medzinárodného práva"  (vrátane vnútroštatného práva väčšiny krajín, ktoré poznám, ktoré nemajú takýto doplňujúci interný výklad).
Čiže je potrebné rozlišovať, či by napr. Wittus, U-boot ... hrali turnaj v Brne, Open Tatry alebo turnaj vo Valencii.

Jaro by nám i tento rok mal rozhodovať ako jeden z rozhodcov na medzinárodných MSR v Banskej Štiavnici, tak len pripomínam, že u nás takýto zužujúci reštriktívny výklad neplatí, t.j. riadime sa FIDE konformným výkladom 
(v zmysle Predslovu a čl. 12.3 b/ pravidiel FIDE).
t.j. ak by hráčovi na MSR, ktorý mal vopred povolený zapnutý mobil (vrátane jemnej vibrácie, pager) "z dôvodov hodných osobitného zreteľa", takýto mobil "zavibroval", neprehráva partiu (resp. ak by tak aj rozhodca rozhodol , námietková komisia mu to z fleku zruší)

Osobne (pokiaľ FIDE výslovne nerozhodne inak, napr. zmenou pravidiel) by som ani nebol za takúto reštrikciu a naozaj to nechal na zdravom uvážení rozhodcu v závislostí od konkrétnej situácie.
Nie je totiž dôvod ako dôvod. Uvediem príklady:

Ak ma hráč povolený zapnutý mobil z dôvodu "nadviazaného alarmu na strážený objekt, "deduško, ktorý o to požiadal z dôvodu, že si nemôže "vypnuť mobil, lebo si nepamätá PIN kód, mobil mu len darovali prednedávnom vnuci (i to sa stalo v praxi),
tak jasne stačí len na tichý režim (pokiaľ by tieto dôvody uznal rozhodca ako relevantné)

Iný prípad, kapitán požiada dočasne, kým hráč/nováčik nepríde na ligový zápas, lebo je to nová miestnosť, niekde sa zdržal, poblúdil, je potrebné ho z navigovať, zísť niekam, pootvrátať komplikované uzamknuté budovy, má sa prípadne ozvať keď bude blízsko budovy, (tu je namieste povoliť len do príchodu a kľudne s "pagerom". asi pozerať na telefón každú minútu či náhodou nie je neprijatý hovor, by sa minulo účinkom äa viac menej toto by bolo viac vyrušujúce)

Potom je tu skupina ľudí, ktorý zo zachránarských, branno-bezpečnostných, havárijných, majú predpísané podľa rôznych predpisov byť v pohotovosti "non stop" alebo min 12 hodín okrem práce.
napr. my máme konkrétneho šachistu, ktorý pracuje na takomto "na krízovom a havárijnom úseku" v jadrovej elektrárni Mochovce
Tam je namieste povoliť vibrovanie (pager), nech má mobil v kľude v nohaviciach äa preveril by len vibrovanie) a nie nervózne kontrlovať, mobil každú polhodinu, či sa náhodou niečo nestalo, kedy by bola každá minúta drahá (nemyslím černobyľský výbuch ale niekdedy sú i malé technické závady, ale tím ľudí musí byť non-stop v pohotovosti, či je sviatok, piatok noc.
V týchto prípadoch je namiesto povoliť i pager, jemné vibrovanie, rigidne trvať na formalizme RK (ktorá ani FIDE nevyžaduje) o mobile na tichý režim sa míňa účinok a vrobiť "jadrový hríbik" nad rakúskom nemá zmysel.
samozrejme to sú extrémy, ale i z týchto dôvodov sa mi javí ako praktickejší výklad napr. formulka: RK odporúča rozhdcom ...pri poovlení ...aby hráč mal tichý režim, s výnimkou dôvodov obzvlášť hodných osobitného zreteľa. Tichý režim nemusí byť vždy praktický

[LuboChess]

K tým "miestným špecifikám" z pravidiel FIDE vo všeobecnosti je potrebné mať stále na pamäti Predslov:

FIDE vyzývá šachisty a šachové federace, aby přijali tento názor.
Členská federace má právo zavést podrobnější pravidla za předpokladu, že:
a. nebudou jakkoliv v rozporu s oficiálními Pravidly;
b. jejich platnost bude omezena na území dotyčné federace;
c. nebudou platit pro zápasy, mistrovství nebo kvalifikační soutěže FIDE, ani v turnajích započítávaných na ratingovou listinu
FIDE nebo určených pro zisk mezinárodních titulů.

[CheckMate]

Moje zkušenost v tomto směru je negativní - po zapípaní mobilu jsem partii kontumačně prohrál.