Pád praporku ve 40. tahu

[Petr Harasimovič]

Partie konci az rozhodnutim rozhodciho o reklamaci. To, ze hodiny ukazuji minus, neznamena automaticky konec. Musite prece proverit pocet odehranych tahu, moznou zavadu na hodinach, vnejsi okolnosti, nemozny tah, cokoliv se namane. Pravidla rikaji, ze hrac prohrava, pokud nesplni podminky pro casovou kontrolu, ale my jeste nevime, jestli je splnil.

Dokonce by se mohlo stat, ze pred ukoncenim rekonstrukce silnejsi strane zazvoni mobil. To by byla opravdu pikantni situace. Radsi ani nebudu premyslet o tom, jak to vyresit. Urcite nekdo na neco prijdete ;-)   

[Petr Harasimovič]

Mimochodem, myslim, ze jste spolu s kolegou, zareagovali rozumne. Ale samozrejme je lepsi byt na to pripraven dopredu.

[hasbye]

Partie konci az rozhodnutim rozhodciho o reklamaci. To, ze hodiny ukazuji minus, neznamena automaticky konec. Musite prece proverit pocet odehranych tahu, moznou zavadu na hodinach, vnejsi okolnosti, nemozny tah, cokoliv se namane. Pravidla rikaji, ze hrac prohrava, pokud nesplni podminky pro casovou kontrolu, ale my jeste nevime, jestli je splnil.

Tady bych si dovolil oponovat. Pravidla říkají, že partie skončí, když praporek spadne aniž hráč splnil předepsaný počet tahů. Nikoliv až rozhodčí zjistí, že hráč nesplnil předepsaný počet tahů, to bychom vkládali novou fikci typu čl. 6 odst. 8 někam, kde podle Pravidel být nemá. Tedy pokud rozhodčí zjistí, že spadl praporek, a jme se zjišťovat, kolik mají hráči tahů, už v této chvíli hráč buď prohrál, nebo neprohrál, a je třeba jen to zjistit. Pokud zazvoní černému telefon a rekonstrukce ukáže, že bílý má málo tahů, černý vyhrál (telefon zvonil už po skončení partie). Ukáže-li se však, že bílý má tahů dostatek, tj. v partii se mělo pokračovat, končí partie výhrou bílého v důsledku zazvonění telefonu černého (pro obojí určení výsledků jsem předpokládal, že obě strany mají matící materiál).

[Petr Harasimovič]

Ano, cekal jsem takovy argument a v zasade bych souhlasil. Ale jak tam potom vtesnat nemozny tah, zhasnute svetlo a podobne prihody. Pak by nebyla mozna naprava, kdyby ta partie uz skoncila. Budeme se tedy tvarit, ze praporek vlastne jeste nespadl (hraci prece chceme pridat par minut navic a udelali bychom to jeste pred padem praporku, kdybychom to videli a stihli)?

Nebo rekneme, fajn, pridame vam dve minuty a pak se podivame, jestli jste mel po padu praporku 40 tahu. Jestli ne, tak partie vlastne uz skoncila, nez jsem vam ty dve minuty pridal.

Navrzene reseni zazvoneni mobilu pri rekonstrukci vypada rozumne, ale nezda se mi, ze ten princip pasuje na vsechno. Taky se mi nelibi, ze pri rekonstrukci nikdo (vcetne rozhodciho) nevi, jestli partie jeste probiha nebo uz ne.

Taky muzeme mit takovouto situaci. Bilemu spadne praporek, rozhodci se podiva, ze ma zapsanych 40 tahu a je na tahu a necha to byt. Za dva tahy prijde souper a tvrdi, ze meli v partiari zapsany o jeden tah vic. Co ted? Partie pred dvema tahy skoncila nebo je reklamace neopravnena, protoze casova kontrola jiz probehla? Muzu jit i dal. Kdyz dostanu mat a budu tvrdit, ze behem partie doslo k nemoznemu tahu, tak mam smulu. Plati mat. Ale kdyz mi spadne praporek a pri rekonstrukci objevime nemozny tah, tak partie pokracuje. Nebo snad ne? Dosud to tak vzdycky bylo (museli bychom tvrdit, ze praporek vlastne nespadl, ale stejne tak muzeme tvrdit, ze mat vlastne nenastal - on by nenastal, kdybychom si nemozneho tahu vsimli vcas).

Princip, ze partie konci drive nez rozhodci zjisti skutkovy stav a vyda rozhodnuti, povazuji prinejmensim za nezadouci (dokonce bych ho oznacil za nebezpecny). Osobne davam prednost drzet se nasledujiciho clanku (z hlavy nevim, ktery presne to je, podivam se, az prijdu domu), ktery rika neco jako "Ihned po padu praporku musi byt zjisteno, zda byly splneny pozadavky clanku ...". Jsem toho nazoru, ze partie konci teprve zjistenim, ze tyto pozadavky splneny nebyly, a primlouvam se za to, aby to tak bylo chapano.