Změna čl. 5.3.3. SŘ

[UBoot]

Stálé zdraví.
(soubor legislativaSSCR.zip ze dne 18.10.2010 !, soubor SoutezniRad2010.doc)
Změna přehodila původní pořadí kritérií b) ("součet vyhraných partií ze všech sehraných utkání,") a c) ("součet skóre ze všech zápasů (viz čl. 5.3.1.), ") pro určení pořadí v soutěži družstev, čímž zřejmě způsobí zmatek v rozpisech soutěží, odvolávajících se na tento článek SŘ, které ovšem byly schváleny a vydány před ! touto změnou (viz 2.1.4. SŘ). Ukázka z rozpisu ŠSPK:
3.4 Určení pořadí družstev: dle čl. 5.3.3. Soutěžního řádu (SŘ) rozhoduje o pořadí družstev:
„5.3.3. O pořadí družstev v soutěži rozhoduje postupně (pokud ŘO nestanoví jinak):
a) počet zápasových bodů (viz čl. 5.3.2.),
b) součet vyhraných partií ze všech sehraných utkání,
c) součet skóre ze všech zápasů (viz čl. 5.3.1.),
d) výsledky vzájemných utkání družstev, o které se jedná,
e) výsledek proti vítěznému družstvu, dále proti druhému, třetímu a případně dalšímu družstvu v pořadí,
f) los.“
Ustanovení ŘO: Pro určení pořadí družstev v soutěžích ŠSPK 2010/11 nebude čl. 5.3.3. b) Soutěžního řádu
uplatňován, tj. o pořadí družstev se rozhodne postupně dle čl. 5.3.3. a), 5.3.3. c) až f) Soutěžního řádu.
Takže plzeňskou STK zřejmě čeká schválení již druhé úpravy (po Dodatku) rozpisu soutěží během cca 14 dní. Děkuji. 

Provádění podobných změn SŘ krátce před startem soutěží a navíc bez včasné informace (buď na stránkách svazu nebo alespoň informačním mailem na krajské předsedy STK) považuji za krajně nevhodné a nešťastné. Chtěl bych proto vědět, kdo tuto změnu navrhl a proč o ní nebyla šachová veřejnost dostatečně a předem informována.

[palovsky]

Dobrý den,
jelikož nejsem členem republikové STK a toto fórum ani neslouží k řešení otázek směřujících k sportovně-technické komisi, necítím se být kompetentní na takovou otázku odpovídat. Každopádně z informací, které mám k dispozici si myslím, že navržené změny SŘ byly odsouhlaseny rozšířenou schůzi STK 16. května 2010 v Pardubicích nebo následně na schůzi republikové STK. VV ŠSČR je pak dostal jako podkladový materiál již od 57. schůze VV, a na své 59. schůzi SŘ schválil (ostatně všechny změny si vždy můžete dohledat v Závěrečných ustanoveních). Všechny podkladové materiály pro schůze VV ŠSČR se podle mého názoru dostávají do mailových schránek krajských předsedů. Na schůzi rozšířené STK v květnu byl jistě přítomen i p.Šperl (místopředseda a šéf STK ŠSPK), je tedy podivné, že by navrhované změny SŘ nezaregistroval (jistě následně obdržel zápis ze schůze + materiály ze schůze STK, navržené změny SŘ atd.). Tolik můj subjektivní pohled na níže uvedený dotaz, ale jistě by Vám kvalifikovaně odpověděl šéf STK ŠSČR Ing. Petr Záruba.

[UBoot]

Stálé zdraví.
Šlaka! Jsem prozrazen. 
Přítomen jsem byl, návrh této konkrétní změny jsem však nikde nenašel (ani v podkladech, natož pak v zápisech na svazovém webu).
Již jsem obdržel vysvětlující odpověď od ing. Petra Záruby.
Díky vám oběma za rychlou odpověď.

[UBoot]

Stálé zdraví.
Sága pokračuje (aneb "já vám to říkal"  ): v naší nejnižší regionální soutěži (http://db.chess.cz/soutez.php?sid=873, Rozpis viz http://www.chess.cz/kraje/sspk/Rozpis.pdf) dosáhla první dvě družstva stejného skóre, použitý postup pro určení pořadí byl následující:

"S odvoláním na čl. 3.4 Rozpisu (přestože v něm citovaný článek 5.3.3. SŘ byl následně změněn - jsem toho názoru, že soutěž začala losovací schůzí
19.09.2010, a i když změnu SŘ schválil VV ŠSČR dne 13.09.2010, na svazovém webu byly změny zveřejněny až 07.10.2010, tj. po losovací schůzi) bych určil
pořadí takto:
 1. a 2. v pořadí (SŠK HeřNýř E, ŠK Přeštice C) mají stejně bodů i stejné skóre, takže
    a) SŠK HeřNýř E má sice více vyhraných partií, ale dle Rozpisu se k počtu vyhraných partií nepřihlíží
    b) dále pokračuji vzájemným utkáním - remíza 2,5 : 2,5
    c) výsledek proti 3. v pořadí (TJ Košutka Plzeň E):
        (7. kolo) TJ Košutka Plzeň E - SŠK HeřNýř E 2 : 3
        (1. kolo) ŠK Přeštice C - TJ Košutka Plzeň E 3,5 : 1,5
.
Takže dle mého názoru postupuje družstvo ŠK Přeštice C z důvodu lepšího výsledku proti 3. družstvu v pořadí."
.

Mohla by dle Vašeho názoru uvedenou logiku přebít zmíněná změna čl. 5.3.3. SŘ?
Díky předem. 

[hasbye]

Předpokládám, že všechny lhůty k podání opravných prostředků už uplynuly, takže si mohu dovolit prezentovat argumentace ve prospěch obou možných výkladů :-)

Soutěžní řád ŠSČR u soutěží družstev dává možnost řídícímu orgánu (ŘO) upravit pro danou soutěž rozpisem pomocné hodnocení. V zásadě jsou možné dvě varianty:

1) ŘO neudělá nic a potom platí varianta uvedená v Soutěžním řádu. Odrůdou této možnosti je situace, kdy ŘO do rozpisu výslovně uvede, že se používají kritéria stanovená soutěžním řádem.

2) ŘO vymyslí vlastní kritéria a uvede je do rozpisu. Potom platí ta kritéria uvedená v rozpise.

STK ŠSPK se při formulování rozpisu vydala druhou cestou, konkrétní zvolená formulace mi ovšem nepřijde úplně šťastná. Dalo se to udělat tak, že by se jednoduše napsalo "o pořadí rozhodují A, B, C". STK ŠSPK ovšem šla cestou, že řekla "SŘ to má takto" a ve druhé větě dodala "ale my to tak nechceme a budeme to mít tak, že vynecháme druhou možnost SŘ".

Podle mě tím básník chtěl říci, že kritéria budou počet zápasových bodů, součet skóre, výsledky vzájemných utkání, ... atd. Neboli ta druhá věta se vztahuje k předchozí citaci SŘ a tudíž ke znění SŘ účinnému v době, kdy se jeho citace přebírala do rozpisu.

Příslušné ustanovení rozpisu se ale dá číst i jiným způsobem. Konkrétně se ta formulace dá číst tak, že "my v našem kraji věříme validitě kritérií SŘ do té míry, že v zásadě převezmeme kritéria v SŘ, ale vždycky škrtneme to, které je na druhém místě, ať už je jakékoliv". Potom by to znamenalo, že se má ta věta vztahovat ke znění Soutěžního řádu účinnému ke dni, kdy se rozhoduje o pořadí.

Osobně se domnívám, že by měla být preferována výkladová varianta první. Ta druhá totiž vede k absurdnímu důsledku, že by ŘO určil kritéria tak, že dopředu nikdo neví, jaká budou.

Rozhodně bych napříště doporučoval volit jednodušší a srozumitelnější formulace.