Forum chess.cz

Od 1.7.2009 vejde v platnost nové znění pravidel šachu FIDE. Český překlad schválený na 49.schůzi VV ŠSČR je možné si stáhnout na níže uvedené adrese - http://www.chess.cz/www/assets/files/informace/kr/2008/Pravidla šachu FIDE2009.pdf (http://www.chess.cz/www/assets/files/informace/kr/2008/Pravidla šachu FIDE2009.pdf). 

Dobrý den.
Bylo by možné vypíchnout pokud ne všechny, tak alespoň nejdůležitější změny oproti stávajícím pravidlům? Díky.

Od 1.7.2009 dojde k četným změnám v Pravidlech šachu FIDE, některé z nich jsou pouze významové (např. definice diagonály v článku 2.4, sjednocení pojmů - remíza, nepřipustný tah) s téměř žádným dopadem pro hráče. Postupně zde budeme uvádět ty největší změny, které nová pravidla přinesou. Pak jsou zde samozřejmě důležité jazykové korekce místo tah udělal, nově tah provedl (3.9., 4.6.b. atd).

K důležitým změnám došlo v následujících článcích.

Článek 3.1
Kámen napadá pole i tehdy, když na toto pole nemůže táhnout, protože by vystavil svého krále do ohrožení nebo svého krále v ohrožení ponechal.

Nový překlad věty, která v původním znění pravidel vypadla nebo byla uvedena někde pod čarou.

Článek 6.6
a.  Hráč, který se dostaví k šachovnici po zahájení hry, prohrává partii. Tudíž „čekací doba“ je 0 minut. Rozpis soutěže může stanovit jinak.
b.  V případě, že rozpis soutěže stanoví jinak a jsou-li oba hráči při zahájení hry nepřítomni, veškerý spotřebovaný čas až do okamžiku příchodu hráče s bílými kameny jde k jeho tíži, pokud nestanoví rozpis soutěže jinak nebo jinak nerozhodne rozhodčí.

Zavedení 0 čekací doby (model olympiáda v Drážďanech), rozpis soutěže může stanovit, že čekací doba je jiná než 0 minut. Pokud tedy v propozicích pořadatele se objeví, že čekací doba je např. 60 minut, pak platí samozřejmě propozice. Pokud není uvedeno nic, platí 0 čekací doba.

Článek 6.10 b
Jestliže v průběhu hry se zjistí, že nastavení jedněch nebo obou hodin je nesprávné, hráč nebo rozhodčí hodiny okamžitě zastaví. Rozhodčí hodiny správně nastaví a upraví čas a počítadlo tahů, přičemž vše nastaví podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.

Konečně se objevuje v pravidlech článek o špatném nastavení hodin (o nefunkčnosti hodin hovoří článek 6.10 a, ten už tam byl dříve) + popis situace co v takovém případě dělat.

Článek 7.4 b
Pokud dojde k situaci popsané v odstavci 7.4.a. poprvé či podruhé u téhož hráče, rozhodčí přidá soupeři  pokaždé dvě minuty k jeho času na rozmyšlenou. Pokud týž hráč se proviní potřetí, rozhodčí prohlásí partii za prohranou pro tohoto hráče. Partie však končí remízou, jestliže v daném postavení soupeř nemůže dát mat žádnou posloupností přípustných tahů.

Nyní je zřejmé, že pokud hráč provede v partii třetí nepřípustný tah, bodový zisk je závislý na matícím materiálů. Pokud soupeř nemůže dát mat žádnou posloupností přípustných tahů pak výsledkem je remíza, jinak  partii prohlásí za prohranou pro hráče, který se provinil potřetí provedením nepřípustného tahu.

Článek 9.1 a
Pravidla soutěže mohou stanovit, že hráči se smí dohodnout na remíze buď až po dokončení určitého počtu tahů, nebo pouze se souhlasem rozhodčího.

Pravidla soutěže mohou stanovit „Sofijská pravidla“ - myslím, že není nutný komentář.

Článek 9.2
Pozice nejsou stejné, jestliže pěšec, který mohl být brán mimochodem, již nemůže být takto brán. Jestliže je hráč nucen provést tah králem nebo věží a ztratit tak právo na rošádu, platí, že právo provést rošádu zaniká až tehdy, když kámen provede tah.

Přestává se řešit otázka, zda-li pozice nejsou stejné v případě, že právo na rošádu změní dočasně nebo trvale. Nově platí, že právo provést rošádu zaniká až tehdy, když kámen provede tah.

Článek 9.4
Pokud se hráč dotkne kamene podle článku 4.3, aniž by reklamoval remízu podle článku 9.2 a 9.3, ztrácí v tomto tahu právo na reklamaci.

Momentálně je v pravidlech je uvedeno, že „Pokud hráč provede tah“, nově se pak hovoří, že „Pokud se hráč dotkne kamene...“ docela důležitá nuance

Článek 9.5 a 9.5 b
9.5. Při reklamaci remízy podle článku 9.2. nebo 9.3. může hráč zastavit  hodiny (viz článek 6.12.b). Hráč nemůže reklamaci odvolat.

Nyní „musí hráč zastaví hodiny“ a nově „může  hráč zastaví hodiny“  - opět změna, při reklamaci remízy není podmínkou nutně zastavit hodiny.

9.5.b. Zjistí-li se, že reklamace je neoprávněná, rozhodčí přidá soupeři reklamujícího hráče 3 minuty k času na rozmyšlenou. V partii se pak pokračuje. Jestliže byla reklamace založena na zamýšleném tahu, musí být tento tah proveden v souladu s článkem 4.

V případě neoprávněné reklamace remízy dle 9.2 a 9.3 se reklamujícímu hráči se neubírá žádný čas na rozmyšlenou, přidává se pouze soupeři 3 minuty. Tedy už žádné „pokud reklamující hráč má na hodinách více než 2 minuty, rozhodčí mu odebere polovinu zbývajícího času na rozmyšlenou, maximálně však 3 minuty . Má-li žadatel více než minutu, ale méně než 2 minuty, jeho zbývající čas bude 1 minuta.“ atd.

Článek 10.2
Jestliže je hráč na tahu a  na hodinách mu zbývá méně než 2 minuty, může před pádem svého praporku reklamovat remízu. Přivolá rozhodčího a smí zastavit  hodiny (viz článek 6.12.b).

Nyní „Zastaví hodiny a přivolá rozhodčího“ a nově „Přivolá rozhodčího a smí zastavit  hodiny“ - jediná změna, že podmínkou není nutnost zastavit hodiny..
 
Článek 12.2 je nyní Článek 12.3
a. Hráčům je zakázáno používat v průběhu partie jakékoli poznámky, informační zdroje, rady nebo analyzovat partii na jiné šachovnici.
b. Bez dovolení rozhodčího je zakázáno mít v hracím prostoru mobilní telefon nebo jiný elektronický komunikační prostředek, není-li zcela vypnutý. Vydá-li takové zařízení jakýkoliv zvuk, prohrává příslušný hráč svou partii. Soupeři bude přiznána výhra. Nemůže-li však soupeř dát hráčovu králi mat žádnou posloupností přípustných tahů, bude mu přiznána pouze remíza.
c.  Kouření je povoleno pouze v prostorách vyhrazených rozhodčím.

12.3.b. „Bez dovolení rozhodčího je zakázáno mít v hracím prostoru mobilní telefon nebo jiný elektronický komunikační prostředek, není-li zcela vypnutý“ -  jinými slovy říká, že hráč může mít v hracím místnosti mobilní telefon, ten však musí být zcela vypnutý!!!
Jasná deklarace výsledků - jakýkoliv zvuk znamená prohru, tedy 0-1 (zde v případě, že bílému např. zazvonil mobil), avšak v případě, že nemůže soupeř dát hráčovu králi mat žádnou posloupností přípustných tahů, bude mu přiznána pouze remíza (v našem případě 0-1/2).
Nově přidán článek 12.3.c, objevuje se zde specifikace prostoru (vyhrazeno rozhodčím) pro kouření.

Článek 12.6
Je zakázáno vyrušovat nebo obtěžovat soupeře jakýmkoli způsobem včetně neopodstatněných reklamací či nabídek  remízy nebo také způsobením hluku v hrací místnosti.

Pod poslední větou se dá vyčíst spousta věcí od MP3 přehrávačů až po plačící dítě :-)).

Článek 12.10
Hráč se nemůže odvolat proti rozhodnutí rozhodčího podle článku 10.2.d nebo podle Přílohy D. V ostatních případech se hráč může odvolat proti jakémukoliv rozhodnutí rozhodčího, pokud pravidla soutěže nestanoví jinak.

Nyní je zřejmé, že existuje možnost odvolat se proti rozhodnutí rozhodčího s výjimkou článku 10.2. a přílohy D, kde je rozhodnutí rozhodčího konečné!!!

Článek 13.4
Rozhodčí může uložit jeden nebo více z těchto trestů:
a. napomenutí;
b. přidání času hráči, jehož soupeř se provinil;
c. odebrání času hráči, který se provinil;
d. prohlášení partie za prohranou;
e. snížení bodového zisku v dané partii hráči, který se provinil,
f. zvýšení bodového zisku soupeři hráče, který se provinil, na maximálně možný v dané partii.
g. vyloučení ze soutěže.

Jazykové změny v překladu - tresty se "ukládají" a trest d.kontumace je nově "prohlášením partie za prohranou" 


Článek 13.7
a.     Diváci a hráči jiných partií nesmí mluvit o partii nebo jinak do partie zasahovat. V případě nutnosti rozhodčí může viníky vykázat z hracího prostoru. Zjistí-li kdokoliv jakoukoliv nesprávnost, může o tom informovat výhradně rozhodčího.
b.    V hrací místnosti a přilehlých prostorách určených rozhodčím je přísně zakázáno používat mobilní telefony a jakékoliv typy komunikačních prostředků, nejsou-li povoleny rozhodčím.

Přidáno, že zjistí-li kdokoliv jakoukoliv nesprávnost, může o tom informovat výhradně rozhodčího. Existuje možnost, že rozhodčí může povolit užití mobilních telefonu a komunikačních prostředků „autorizovaným osobám“ (schválně píšu do závorek).

Příloha A přerušení partie je nyní uvedena na konci jako Směrnice pro případ, že partii je potřeba přerušit.

Příloha B Rapid šach je nyní přílohou A.

Článek A1
V partii rapid šachu musí hráč provést všechny své tahy buď ve stanoveném čase, který činí nejméně 15 minut a méně než 60 minut pro každého hráče nebo, hraje-li se s přídavkem času, v takovém čase, aby počáteční čas + 60krát přídavek činil nejméně 15 minut a méně než 60 minut pro každého hráče.

Formulační změna - je zřejmé, že každý hráč má svůj časový limit. 15 minut pro hráče je rapid, 60 minut pro hráče je klasická partie.

Článek B3 je nyní Článek A2.

Článek A3
Pokud je zajištěn dostatečný dozor na hru (například jeden rozhodčí na maximálně 3 partie), platí Turnajová pravidla.

Nový článek v pravidlech šachu FIDE, zavádí se tzv. supervize neboli dozor (systém, který se běžně používá v KO systémech při utkáních o titul MS, kvalifikačních zápasech atd.). Pokud je  zajištěn dostatečný dozor na hru (1 rozhodčí na maximálně 3 partie), pak platí Turnajová pravidla. Pokud není zajištěn dostatečný dozor na hru platí Turnajová pravidla upravena Pravidly rapid šachu.

Článek A4 a-d
Pokud není zajištěn dostatečný dozor na hru platí Turnajová pravidla, pokud nejsou upravena jinak následujícími Pravidly rapid šachu:

Následující písmenka a - d byla zaměněna za původní B4-B9.

Článek A4 d
1.   Praporek se považuje za spadlý, když tento fakt oprávněně reklamuje jeden nebo oba hráči. Rozhodčí nesmí na pád praporku upozornit, může tak však učinit v případě pádu obou praporků.
2.   Hráč reklamuje svou výhru na čas tak, že zastaví oboje hodiny a informuje rozhodčího. Reklamace je úspěšná za předpokladu, že po zastavení hodin je praporek reklamujícího hráče nahoře a soupeřův praporek je spadlý. 
3.   Jestliže oba praporky spadly jak je popsáno v 1 a 2, rozhodčí vyhlásí, že partie skončila remízou.

Tento článek nahrazuje původní články B7 - B9. Hlavní změnou je, že rozhodčí může upozornit na pád obou praporků.

Původně článek C byl pro Bleskový šach, nově je nyní článkem B.

Článek B2
Pokud je zajištěn dostatečný dozor na hru (jeden rozhodčí na jednu partii), platí Turnajová pravidla a článek A2. 

Stejný případ pro blesk - opět dozor (supervize). Pokud je zajištěn dostatečný dozor na hru (jeden rozhodčí na jednu partii), platí Turnajová pravidla a článek A2.  Pokud není zajištěn dostatečný dozor hra se řídí pravidly rapid šachu podle přílohy A a Pravidly bleskového šachu. Nepoužijí se články 10.2 a A4.c.

Článek B3
Pokud je dozor nedostatečný, platí:
a.    Hra se řídí pravidly rapid šachu podle přílohy A, pokud nejsou těmito Pravidly bleskového šachu upravena jinak.
b.   Nepoužijí se články 10.2 a A4.c.
c.   Nepřípustný tah je dokončen po spuštění soupeřových hodin. Soupeř je pak oprávněn reklamovat výhru dříve než provede svůj tah. Jestliže však soupeř nemůže dát mat hráčovu králi žádnou posloupností přípustných tahů,  pak je  hráč oprávněn reklamovat remízu dříve než provede svůj tah. Jakmile soupeř provede tah, nelze nepřípustný tah opravit, pokud se hráči vzájemně nedohodnou jinak bez zásahu rozhodčího.

Novinkou zde je poslední věta v článku c - „Jakmile soupeř provede tah, nelze nepřípustný tah opravit, pokud se hráči vzájemně nedohodnou jinak bez zásahu rozhodčího“.

Původně článek E Notace šachové partie je nyní článkem C.

Článek F Pravidla pro hru slepců a zrakově postižených je nyní článkem E.

Nově přidán článek F - Fischerovy šachy (Chess 960)!

Někde jde opravdu jen o pozměnění slova a pravidlo má trochu jiný význam.
Ale nedá mi, abych nenapsal

Článek 12.3.c)
Kouření je povoleno pouze v prostorách vyhrazených rozhodčím.

Např. v Pardubicích na Czech Openu je v Ideonu vedle baru místnost
a na dveřích napsáno "ROZHODČÍ" Jde tedy o prostor vyhrazený rozhodčím
a mohu si tam jit zakouřit.    ;D

To je poměrně zajímavá interpretace (rozhodně o ní pohovořím na seminářích rozhodčích), nicméně si myslím, že to nebude tak úplně pravda. Jednak teleologickým rozborem a jednak rozborem anglického originálu, dojdeme k tomu, že se v Pravidlech má na mysli místo, které rozhodčí někomu vyhradil, nejde tedy o místo, které někdo vyhradil rozhodčímu.

Ad Článek 12.3.c) ."Kouření je povoleno pouze v prostorách vyhrazených rozhodčím"

1. Napadla ma kacírska myšlienka, čo keď ako rozhodca "vytrestám" fajčiarov a nedovolím im nikde fajčiť /nevymedzím im žiaden priestor/  ;D

2. Čo situácia, keď rozhodca vymedzí priestor, kde povolí hráčom "kouření" držiac sa svojich právomoci podľa Pravidiel FIDE, ale sám poruší príslušnu legislatívu v danej krajine (všeobecné záväzné právne predpisy) prípadne i všeobecne záväzne nariadenie mesta/obce
o ochrane nefajčiarov resp. zákaze fajčenia.

Konkrétne na území Českej republiky zákon č. 379/2005 Sb. o  opatřeních  k  ochraně  před  škodami působenými tabákovými výrobky,
alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů v znení neskorších predpisov - § 8 (u šachových súťaží v praxi môže nastať kolízia najmä písm. b/ - ve  vnějších  i  vnitřních  prostorách  všech typů škol a školských
   zařízení^ - veľka väčšina nižších líg a rapid turnajov sa hrá v školských budovách písm. a d/ ...... vystavní síně,  ..... ve sportovních halách a prostorách kde....mamutie podniky veľké openy sa hrávajú vo veľetržných, výstavných a kongresových halách
a možno ešte prísnejšie na území Slovenskej republiky zákon č. 377/2004 Z.z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov najmä po po novele č. 87/2009 Z.z. - § 7 (v praxi pre šachistov predovšetkým školské budovy najnovšie i VŠ, študentské domovy - niektoré kluby tam majú i hracie priestory, kulturných zariadeniach, uzavretých športových zariadeniach, výstaviskách, úradných budovách ....
Veľmi prísne pravidlá majú v Taliansku, Írsku, Škótsku a to nehovorím o úplnom extréme ak by sa hral FIDE turnaj v Bhutáne, tak tam je absolútny zákaz fajčenia.

Nechci Vám bránit v právnické diskuzi mazáním příspěvků, ale upozorňuji všechny, že pokud se nám téma rozmělní  :'(, zcela jistě zasáhne moderátorská ruka. ;)

Ad 1 - záleží na interpretaci ustanovení čl. 13 odst. 2 Pravidel FIDE, tj. co je v zájmu soutěže a jak vypadá dobré hrací prostředí. Hráči pak nepochybně mají možnost požadovat přezkum takového rozhodnutí rozhodčího v námitkovém řízení (nebude-li toto rozhodnutí vyloučeno z přezkumu na základě prohlášení ŘO).

Ad 2 - právní předpisy se uplatní na každého, kdo spadá do jejich působnosti, bez ohledu na to, co mu dovolí rozhodčí

Celkově mám ovšem pocit, že v praxi budou problémy činit spíše jiná ustanovení Pravidel FIDE, než toto.

mám dotaz k té čekací době:   jsou již vydané propozice na spoustu letních turnajů, ne všichni pořadatelé věděli o chystané změně a nepočítali s tím že by mohlo něco takového nastat, musí být nutně uvedena případná čekací doba v propozicích? (osobně si vykládám propozice jako rozpis soutěže), nebo bude stačit, když pořadatelé při zahájení turnaje vyhlásí čekací dobu?, kromě toho, že existuje ještě možnost změnit propozice, ale tato varianta je trochu "kostrbatá"

a ještě mám druhý dotaz:       jak se k této změně pravidel postaví svaz? V minulé sezoně k nám několik týmů přijelo později než se oficiálně mělo začít hrát a my taky jednou přijeli pozdě, osobně se mi nebude moc líbit, když budeme muset nutně být na zápase včas, (bude to pro všechny znamenat vyjíždět s velkou rezervou a pak ztrácet čas čekáním na zahájení zápasu), ne že bysme to dělali progarmově, ale na cestě na zápas se může přihodit spousta nepříjemností, které tým zdrží a řešit pak zásahy vyšší moci by nemuselo být zrovna jendoduché

to docmen
ad 1: V případě, že pořadatelé turnajů vydali své propozice před tím, než tato změna spatřila světlo světa, bych se přikláněl k možnosti před začátkem prvního kola (tedy na začátku turnaje) ohlásit: "čekací doba je taková a maková". Měnit propozice bych nedoporučoval (myslím si, že to každý pochopí). Do budoucna by se s tím však mělo začít počítat a nezapomínat uvádět v propozicích!! Osobně bych se přikláněl k mantinelům 0-60 minut.

ad 2: Opět zde uvedu svůj subjektivní názor (nehovořím zde za svaz) - 0 čekací doba určitě ne, přikláněl bych se pro původní hodinu jak je nyní uvedeno v pravidlech.

"Článek A1
V partii rapid šachu musí hráč provést všechny své tahy ve stanoveném čase, který činí nejméně 15 minut a nejvýše 60 minut pro každého hráče nebo, hraje-li se s přídavkem času, v takovém čase, aby počáteční čas + 60krát přídavek činil nejméně 15 minut a nejvýše 60 minut pro každého hráče.

Formulační změna - je zřejmé, že každý hráč má svůj časový limit. 15 minut pro hráče je rapid, 60 minut pro hráče je klasická partie."

Pokud je český překlad správně, tak 60 minut pro hráče je ještě stále rapid, ne už klasická partie.

Ano uznávám, že zde nás pata významově tlačí. Z anglického originálu je to zřejmé, že 60 minutovka je již klasická partie

A ‘Rapidplay’ game is one where either all the moves must be made in a fixed time of at least 15 minutes but less than 60 minutes for each player; or the time allotted + 60 times any increment is at least 15 minutes, but less than 60 minutes for each player.

Můžeme se zde pokoušet o lepší překlad např. ...činí nejméně(alespoň) 15 minut a méně než 60 minut pro každého hráče, dá se to samořejmě vyřešit i výkladem KR ŠSČR.

Formulace ... "méně než" je zcela ekvivalentní matematickému intervalu <15;60) takže by měla být v českém překladu.
Přeci jenom je lepší když bude přesný výklad možný i bez koukání do anglického originálu.
"Nejvýše" je v češtine používáno i jako včetně - viz google, takže by to jen mátlo.

Mimochodem kde lze sehnat anglický originál, na FIDE sem to nějak nenašel - ale je pravda že sem našel aktuální pravidla a nehledal njak důkladně. Díky.

Ještě si ty matematické závorky ověřím a popřípadě to zahrneme do překladu, ať je to čisté a každému zřejmé. Děkuji za připomínku. Až na tuto podstatnou drobnost by český překlad neměl mít jiné závady.

Anglický originál jsem vyvěsil zde - http://www.skduras.cz/images/files/Final draft def after PB2.pdf (http://www.skduras.cz/images/files/Final draft def after PB2.pdf)
(pozor, i tam se mistr tesař zmýlil v číslování článků). 

Myslím si, že by stačilo neumělé "pouze v prostorách vyhrazených rozhodčím" přeložit jednoduchým "pouze v prostorách, které vyhradil (stanovil, určil, ...) rozhodčí". Pak byste nemuseli nic probírat...

Stávajících 60 minut je moc. Nechat čekat soupeře bez omluvy úplně zbytečně (jak běžně vidíme hlavně v družstvech) a nutit hodinu vysedět výhru je lumpárna. Byl bych pro 15 až 20 minut, výjimečně 30 minut. Víc než 30 minut by se nikdy nemělo tolerovat.

Omlouvám se všem, nejasnosti kolem "nejvýše a méně než" (časové limity pro rapid a belsk) jsou definitivně opraveny. Díval jsem se, že v původních návrzích to bylo přeloženo správně, ve finále nám to pak vypadlo. Děkuji všem za upozornění, nyní by mělo být všechno v pořádku (soubor pdf byl pozměněn a aktualizován).

Neustálé zbytečné změny pravidel jsou matoucí a škodlivé, jsou také neúctou k tradici.

Mimochodem "Kouření je povoleno pouze v prostorách vyhrazených rozhodčím." aplikováno na místnost označenou jakožto jen pro rozhodčí, mi přijde že znamená, že se může kouřit jen tam a zároveň tam můžou jen rozhodčí, tedy že tam můžou kouřit jen rozhodčí. Nikde není nic o právu vlézt do místnosti pro rozhodčí. Ale pokud Vás tam rozhodčí pozve můžete si tam i zakouřit :)

Jinak napadla mně taková otázka, týká se termínu "hraje-li se s přídavkem času" resp "přídavek času",
pokud by se partie hrála například tempem bronstein 4 minuty na partii a 4minuty na každý tah je to stále ještě bleskovka ? Podobně 59 minut na partii a 59minut na tah je ještě rapid ? V pravidlech je odkaz na „delay mode"  ale nějak to není extra vymezeno např. vůči článkům 8.4, A1, B1,
 jsou tu používány různě  termíny "doplňkový čas","přídavek", "dodatkový čas" ..

Ke kouření bych se už raději nevyjadřoval (marný to boj  ???) - dle mého názoru je zřejmé, že článek hovoří o místnostech, které určil rozhodčí. "Kouření je povoleno pouze v prostorách vyhrazených rozhodčím" - tedy vyhrazených kým, ne pro koho (tedy ne v místnostech vyhrazených pro rozhodčí).

Chápu, že ve Vašem příkladě nemůžu v Bronstein módu překročit základní přidělený čas (tedy 4 minuty nebo 59 minut) nezávisle na bonifikaci, ale pokud si ten článek přečtete pozorně (např. A1 - rapid): "V partii rapid šachu musí hráč provést všechny své tahy buď ve stanoveném čase, který činí nejméně 15 minut a méně než 60 minut pro každého hráče nebo, hraje-li se s přídavkem času, v takovém čase, aby počáteční čas + 60krát přídavek činil nejméně 15 minut a méně než 60 minut pro každého hráče", je zřejmé, že "celkový čas" pro každého hráče má být nejméně 15 minut a méně než 60 minut. Hovoří se o celkovém čase.....tedy 4+60*4=244 minut a 59+60*59=3599 minut nesplňuje Váš předpoklad ani pro bleskovku, bohužel ani pro rapid. 

Potřeboval jsem ocitovat z platných Pravidel k nějakému aktuálnímu problému. Ke svému překvapení jsem zjistil, že na webu ŠSČR již nejsou platná Pravdila FIDE, ale jen ta, co začnou platit od 1. 7. 2009. Považuji to za podstatný nedostatek a prosím o vrácení platné verze (resp. o doplnění, aby tam byly obě).

Dobrý večer, souhlasím s Vámi. Taky mě překvapilo, že někdo aktivně aktualizoval dokonce i soubor legislativa.zip. Nemám práva k webu, takže momentálně Vám mohu poskytnout jenom odkaz na text Pravidel, který visí například tady http://www.chess.cz/kraje/pss/PRAVIDLA.HTM (letmým pohledem zjišťuji, že to je stejná verze jako ta v Ročence 2006, tj. s chybou v článku 4.4. d), kde místo "šachovnice" má být "pole proměny", pro jihomoravskou diskusi o mobilech by to však mělo stačit) - věřím, že předseda KR pan Palovský vše během zítřejšího dopoledne napraví (pokud mu to tedy ovšem dovolí jeho čerstvě narozená dcerka :-)

Připojuji se k Jaroslavu Benákovi, taky vůbec netuším, kdo byl "tak příliš aktivní" a zaktualizoval do legislativy (i do zip souboru ke stažení ) pravidla šachu Fide platná od 1.7.2009. Pokusím se během zítřka sjednat nápravu, momentálně si můžete pravidla stáhnout v sekci KR - http://www.chess.cz/www/informace/komise/kr/download.html (http://www.chess.cz/www/informace/komise/kr/download.html).

To nové pravidlo o úplne vypnutom mobile alebo komunikačnom prostriedku môže vytvoriť priestor na podvádzanie.
Rozhodca nemá ako prakticky posúdiť, či je nejaké zariadenie úplne vypnuté.
Dalo by sa vytvoriť zariadenie, ktoré by radilo hráčovi inak ako zvukom, tak, aby si to protihráč nevšimol.
Alebo čo bráni hráčovi mať pri stole mobil úplne vypnutý a niekde inde, napríklad na WC si ho zapnúť a nechať si poradiť?
V pravidlách navyše nie je ani formulácia, že usporiadateľ alebo rozhodca môže aj úplne vypnuté komunikačné zariadenia zakázať.

Určitě lze sestrojit zařízení, které bude radit hráči aniž by vapadalo jako komunikační zařízení.
Obecně nevidím s tím novým článkem problém, tedy ne v tom smyslu jaký je tu nastíněn.
Přijde mi že vše řeší 
12.3. a. Hráčům je zakázáno používat v průběhu partie jakékoli poznámky, informační zdroje, rady nebo analyzovat partii na
jiné šachovnici.

a Bez dovolení rozhodčího je zakázáno mít v hracím prostoru mobilní telefon nebo jiný elektronický komunikační
prostředek, není-li zcela vypnutý. Vydá-li takové zařízení jakýkoliv zvuk, prohrává příslušný hráč svou partii.
Soupeři bude přiznána výhra. Nemůže-li však soupeř dát hráčovu králi mat žádnou posloupností přípustných tahů,
bude mu přiznána pouze remíza.

to pouze upřesňuje a zesiluje pravomoc rozhodčího vynutit si vypnutí nejběžnější elektroniky typu mobil.
Nikde není napsáno, že by článek 12.3b omezoval platnost článku 12.3a.

Spíš bych viděl problém v tom, že někdo si vypne mobil a druhý bude tvrdit že pípnul,
zatímco podle 12.3a  to mohl posoudit rozhodčí zda to byl informační zdroj,
teď mude muset posoudit zda mobil (či třeba klíčenka) pípal.
To tedy rozhodčím nezávidím.

Když už to tu bylo nastíněno, zajímalo by mně : pokud si někdo položí vedle šachovnice někam notebook, ale nebude na něm nic dělat, třeba jen na něm poběží spořič obrazovkový, musí tedy rozhodčí zjistit zda má třeba funkční wifi (čímž se stává elektronickým komunikačním prostředkem) a pokud má tak automaticky hráč prohrál ?
A co když je počítač zaheslovaný a nikdo nechce či nemůže sdělit heslo ?
Jak je to vůbec dohromady s právem ČR - má právo někdo po mně chtít přístup k mému notebooku u kterého nefunguje bezdrát i síťová karta (prostě nejde elektronicky propojit aby mohl komunikovat) ?

Nebo to bude tak že někde bude seznam toho co je považováno za elektronický komunikační prostředek ?

PS.
Trochu mi připadá nesmyslné příliš detailizovat co je prostředek který pomáhá při partii.
Nedokáži si vůbec představit jak by to bylo řešeno.
Logické mi přijde, že pokud někdo má nějaké zařízení ale nepoužívá ho tak ať ho má,
protože je mnohem snažší  prokázat že někdo využívá nějaký zdroj, než že moje klíčenka je či není nějaký druh komunikačního zařízení.
A Ti co budou chtít podvádět si stejně cestu najdou, a určitě nebudou to dělat ani tak okatě aby to šlo reklamovat podle 12.3a natož podle 12.3b.
Nedávno sem sledoval dokument o tom za kolik se dnes dá pořídit různá sledovací a komunikační miniaturní technika, v souvislosti s tím skutečně stačí článek 12.3a mi přišlo.
Ale zase sem to neanalyzoval dny jako bezpochyby FIDE, které na to má tým odborníků,
docela by mně zajímalo teda jak by se to mělo správně (v praxi si může asi rozhodčí v duchu hodit korunou a nějak rozhodne) řešit, když už tu na to přišla řeč.

Re: SKA
Ja by som to s tým úplne vypnutým komunikačným zariadením až tak bezproblémovo nevidel, že rozhodca si môže to úplne vypnutie vynútiť a pod.
Na zneužitie tohoto pravidla stačí aj jeden podvodník na veľmi mnoho nepodvodníkov.
Napríklad nejaký, možno trochu pritiahnutý za vlasy, príklad:

• Mobil bude upravený tak, aby radil vibráciami, teda podľa pravidiel nevydá žiaden zvuk.
• Navonok však bude vyzerať ako úplne vypnutý.
• Dal by sa však, síce veľmi ťažko, odhaliť nejakou špeciálnou analýzou.
• No aj to sa dá ošetriť tak, že mobil môže niekto na diaľku úplne vypnúť tak, že nejaký spínač odpojí mobil úplne od batérie.
• A podvodník tak môže dokázať, že mobil je úplne vypnutý a teda sa nedá nijako dokázať, že porušil pravidlá.

Takýchto reálne uskutočnených príkladov sa dá vymyslieť veľmi veľa.
A stačí na to len pravidlo o povolenom úplne vypnutom komunikačnom prostriedku.
Ak by sme vzali ten známy prípad Inda hrajúceho zásadne s čapicou na hlave, tak by mu nestačilo pri prehliadke to komunikačné zariadenie len odhaliť, ale by sa mu muselo aj dokázať, že nie je úplne vypnuté.

Tuším, že v tom zazipovaném archivu s legislativou je stále stará verze.

Ano, tušíte správně a nejen stará verze pravidel, ale i ostatních dokumentů  :D (vím o tom už nějaký ten pátek). Celý balíček ke stažení bude v nejbližší době aktualizován. Samozřejmě dokumenty pospané ve složce legislativa s přímým odkazem (tzv. na proklik jsou v pořádku).

Na diskusnom fóre SŠZ http://forum.chess.sk/viewtopic.php?f=3&t=166 (http://forum.chess.sk/viewtopic.php?f=3&t=166) som upozornil na nejaké chyby v slovenskom preklade preklade pravidiel FIDE.
Ide o preklad pojmov move has been made/completed, v slovenskom preklade o vykonaný/dokončený ťah, v českom preklade o provedený/dokončený(ukončený) tah.
V oboch prekladoch tie pojmy nie sú rozlíšené, ale akosi splývajú do nejakého neurčitého pojmu.
Keďže v slovenskej diskusii to bolo, aj na základe dosť absurdných dôvodov, ignorované, dal som to aj sem.

Dobrý den,
na články 6.9 a 7.4a jsem narazil nedávno (při revizi a překladu jsme rozlišovali provedený a dokončený tah) a dobře vím, že nás tam bota "překladatelsky" tlačí (opravíme). V přílohách je to v pořádku.

Síce skôr len malé nepresnosti no aj:
článok 13.6 nie je z hľadiska týchto pojmov preložený presne, ani článok A4c.

Dobrý den chci se jen zeptat zda li jsem dobře pochopil ,že článek A4 d nahrazuje pravidlo šachu FIDE 6.8. Praporek se považuje za spadlý ,když tento fakt zjistí rozhodčí .....atd ! A nově se uvádí ,že rozhodčí nesmí na pád praporku upozornit ....atd ! Díky za odpověď !

Ano, Vaše interpretace je správná. V rapidu a v blesku se neuplatní ustanovení čl. 6 odst. 8 Pravidel (které se tak používá jen ve vážných partiích) a použije se zvláštní ustanovení přílohy.