Forum chess.cz

Praktický príklad z turnaja vo Franzúzsku:

"Hráčovi zazvonil mobil, ale súper mu navrhol remízu, aby neprehral partiu. Rozhodca to ale spozoroval a vyhlásil partiu za prehratú. Hráči ale medzitým už podpísali partiár, kde sa dohodli na remíze. Dotknutý hráč sa odvolal na odvolaciu komisiu a tá zmenila rozhodnutie rozhodcu a vyhlásila partiu za remízu."

Aký je Váš názor, rozhodla odvolacia jury správne ?

Pokud situaci správně chápu, tak rozhodnutí rozhodčího bylo správné, pokud jednal v souladu s článkem 12.2.b  "Je přísně zakázáno nosit do hracího prostoru (viz 12.5.) mobilní telefony nebo jiné elektronické komunikační prostředky, neschválené rozhodčím. Jestliže v hracím prostoru v průběhu hry zazvoní hráčův mobilní telefon, pak tento hráč partii prohrává. Bodový zisk soupeře určí rozhodčí" a v souladu s článkem 8.7. "Na závěr partie hráči oba partiáře podepíší a uvedou výsledek partie. Tento výsledek platí i když je chybný, pokud rozhodčí nerozhodne jinak".

Pokud odvolací komise argumentovala článkem 5.2.c. Partie je nerozhodná na základě dohody mezi oběma hráči v průběhu hry. Tím partie okamžitě končí (viz článek 9.1.), tak bylo její rozhodnutí špatné. Kdybych bych byl členem komise tak bych rozhodnutí rozhodčího ponechal v platnosti. Samozřejmě rád bych si vyslechnul odůvodnění komise proč výsledek partie změnila.

Tiež sa prikláňam k názoru, že rozhodnutie odvolacej komisie nebolo správne a malo sa vychádzať z čl. 12.2 písm. b/, druhá veta Pravidiel šachu FIDE: " Jestliže v hracím prostoru v průběhu hry zazvoní hráčův mobilní telefon, pak tento hráč partii prohrává."
Snáď ako perličku tým hráčom, ktorý navrhol remízu, napriek zazvoneniu mobilu protihráča bola vlastne šachistka (možno sa v priebehu partie zamilovala do svojho súpera  ;)

Len reálne tu hrozí, že úkonmi "in fraudem legis" sa pravidlo o prehre vďaka mobilu dá obchádzať práve čl. 5.2. písm. c/ Pravidiel. Ak sa za stolom stretne dvojica klasickej školy neuznávajúca už len z princípu takéto ukončenie partie mimošachovým spôsobom alebo majúca nadštandardné vzťahy stačí im vyhlásiť, že sa dohodli na remíze ešte pred zazvonením mobilu (týmto okamihom je partia ukončená), a jednoducho tvrdiť, že zazvonenie mobilu prišlo neskôr až po tejto dohode. Rozhodca by mal potom ťažkú úlohu dokazovať opak, t.j. či mobil skutočne zazvonil pred touto dohodou alebo až po tomto inkriminovanom čase. (to kedy bol partiár podpísaný je už z časového hľadiska posúdenia platnosti remízy irrelevantné, keďže ním sa už len deklaruje, že medzi hráčmi došlo v istom okamihu k uzavretiu remízy zväčša ústným alebo iným konkludentným prejavom, ktorým hráč vyjadril svoj súhlas s návrhom remízy zo strany protihráča).

Chtěl bych se zeptat: hraju partii a soupeřovi pořád po 30min. pípají hodinky...dá se to reklamovat v můj prospěch?

Pípání hodinek bych určitě nekvalifikoval jako porušení článku 12.3b, dle mého názoru by se to dalo maximálně reklamovat jako porušení článku 12.6. "Je zakázáno vyrušovat nebo obtěžovat soupeře jakýmkoli způsobem včetně neopodstatněných reklamací či nabídek remízy nebo také způsobením hluku v hrací místnosti." a v souvislosti s tím bych "udělil trest" nejspíše napomenutí.