|
Název: reklamace remízy - 10.2a Přispěvatel: petrs 09.10.2009, 06:44:13 Dobrý den,
mám dotaz na článek rychlé zakončení partie, regionální soutěži, kdy se nehraje s časovým inkrementem. Řekněme, že vznikne situace, kdy jedna strana má 4 pěšce proti 3 na stejné straně šachovnice. K tomu každý hráč koně a střelce, případně věž. Objektivně je taková pozice remíza, ale v praxi strana s převahou pěšce může slabší stranu "týrat" dosti dlouho. Jako příklad uvedu pozici z 15. partie K-K 1984 po 32., resp. 41. tahu. Kasparov se za dalších 40 tahů dopustil nepřesnosti a zvýšila se šance na prohru. U hráčů II. VT k těmto nepřesnostem by docházelo častěji, tak je šance na výhru vysoká. Hráč slabší strany tuto možnost nechce připustit, tak na následující 3 tahy "promyslí" všechen zbývající čas a potom reklamuje remízu podle článku 10.2a. může se nějak silnější strana "bránit"? děkuji Název: Re: reklamace remízy - 10.2a Přispěvatel: igst 09.10.2009, 07:39:06 Podle mého názoru nejlépe se silnější strana bude nejlépe bránit tím, že bude usilovat o výhru. ;)
Článek 10.2a nezakládá automatické prohlášení partie za remízu, ale vždycky je to na rozhodčím. Já osobně jako rozhodčí bych si netroufnul odhadnout, dle stavu výše popsané pozice, že partii nelze vyhrát normálními prostředky, na to je tam příliš mnoho pěšců a figur. Odložil bych rozhodnutí a sledoval bych partii. Pokud by silnější strana neusilovala o výhru tzn. např. by hráč pouze chodil střelcem sem a tam, pak bych dal slabší straně zapravdu. Naopak pokud by se silnější strana např. postupem pěšců snažila o vytvoření volného pěšce nebo prosazení proměny nebo vytvoření matových hrozeb (například), pak bych nechal slabší stranu prohrát na čas. Název: Re: reklamace remízy - 10.2a Přispěvatel: Petr Harasimovič 10.10.2009, 04:51:56 Tak zrovna 4 na 3 objektivně remíza není, už dlouho si z pachmana pamatuji, že taková koncovka se vyhrát dá, nejedná-li se o nějakou specifickou pozici. Tedy Pachman ještě neměl k dispozici Fritze a spol. takže ruku do ohně za to nedám ;-)
Jinak mi moc není jasné, proti čemu by se silnější strana měla bránit. Pokud je hráč schopen takovou pozici vyhrát, jistě mu nebude činit potíže o tom přesvědčit rozhodčího. Pokud to vyhrát neumí ... Jenom malou poznámku k tomu "promyšlení" veškerého času. Pokud rozhodčí vidí, jak tam bránící se hráč sedí půl hodiny a jediné co za tu dobu vymyslí je reklamace remízy, tak asi nemá moc důvod mu dát za pravdu. Tady zřejmě nebude problém v nedostatku času, což je jediný účel článku 10.2. |