Napovídání a trest

[igst]

Dobrý den.
Mám tady další perličku, shodou okolností také ze ZKP. V tomto zápase jsem nebyl ani hráčem ani rozhodčím, zajímá mě tak říkajíc z "profesního" hlediska. Poškozený hráč a družstvo je sice mé domovské Staré Město, ale nepředpokládám, že se budeme odvolávat. Řešme prosím pouze situaci tak jak vznikla a jak se měl rozhodčí zachovat. Uvádím i plná jména vzhledem k tomu, že jsou veřejně dostupná ve zprávě z kola č.7 viz http://db.chess.cz/soutez.php?sid=722

Odcituji ze zprávy z kola, tak jak ji zapsal FA Petr Votava:

Hráč Trubačík Josef uvedl: Ve 46.tahu na 8. šachovnici došlo k ovlivnění výsledku. Domácí hráči debatující nad šachovnicí napověděli svému hráči tah Df2, ke kterému i došlo. Domácí tuto partii vyhráli. Staré Město proto protestuje proti výsledku na 8. desce. Hráč, který napověděl se jmenuje Tkadlec Miloslav a byl za to rozhodčím napomenut.

Dále vedoucí soutěže: Výsledek na 8. šachovnici nelze zpětně měnit. Rozhodčí RNDr. Ambros sice správně potrestal hráče Tkadlece, ale vzhledem k závažnosti provinění (zřejmě tím byl ovlivněn výsledek partie a celého zápasu) měl sáhnout po přísnějším trestu. V tomto případě bych se přiklonil k bodu 13.4.e- snížení bodového zisku hráče Tkadlece.

Pak dále pokračuje P. Votava zamyšlením nad statutem domácího a navíc hrajícího rozhodčího, což je téma na jinou (a obávám se dlouhou) diskuzi.

Já se ptám:
- jaký je v takovém případě adekvátní trest? Došlo-li zřejmě k hrubému ovlivnění partie a průběhu celého utkání.
- z popisu situace není zřejmé, zda hráč Tkadlec v tom okamžiku ještě hrál svoji partii nebo byl už pouze divákem. Lze vůbec aplikovat 13.4 e, jak navrhuje P. Votava?

Díky.

[palovsky]

Dobrý den,
z popisu situace opravdu nelze určit, zda-li hráč Tkadlec byl pouze divákem nebo ještě svou partii hrál. V případě, že hráč hraje svou partii lze aplikovat tresty dle 13 odst. 4, písm. a) až g), v případě, že hráč již svou partii dohrál, pak nelze uložit tresty dle čl. 13 odst. 4, písm. b) až f). Již článek 12.5 hovoří, že "Hráči kteří již své partie dokončili jsou považování za diváky" a ve spojení s čl. 13 odst. 7 písm. a) opravňujě rozhodčího takovou osobu vykázat z hrací místnosti.

V případě otázky "adekvátního trestu" musí rozhodčí každou konkrétní situaci odpovědně zhodnotit a rozhodne-li se pro uložení trestu, uložit trest, který bude přiměřený charakteru provinění (o prostředcích, které má k dispozici hovoří článek čl. 13 odst. 4). 

[igst]

Děkuji.

Ještě doplňující dotaz:
Pokud bychom uvažovali o hrajícím hráči a rozhodčí by se rozhodl pro "e. snížení bodového zisku v dané partii hráči, který se provinil", jak se takový trest aplikuje? Nechá se partie dohrát do konce a rozhodčí pak po skončení může snížit bodový zisk např. v případě remízy na 0.5:0?

[hasbye]

Trest spočívající ve snížení bodového zisku se chová přesně tak, jak popisujete.  Osobně bych postupoval poněkud odlišně - provinivšího se bych napomenul (a pokud již nehraje tak vykázal z hrací místnosti) a následně podal podnět k jeho disciplinárnímu stíhání - z okolností, jak byly popsány, mi vychází jako velmi pravděpodobné, že dotyčný do partie zasáhl s úmyslem ovlivnit její výsledek.

[palovsky]

Ano, je to tak, bohužel jsem neměl tu možnost tento článek použít (používá se nejčastěji ve spojení s článkem 11 a 12.8 ).
  
Vím, že moje předešlá odpověď byla obecná k trestům, pokud by jste chtěl znát moje rozhodnutí - hráč, který by svou partii dohrál - by pro mne byl divákem, kterého bych vykázal z hrací místnosti. V případě, že by se jednalo o hrajícího hráče - napomenutí + podnět k disciplinární komisi.  

[Petr Harasimovič]

Kolegove to pekne vystihli. Ja jen dodam, ze na turnaji jednotlivcu se mi jevi jako adekvatni trest vylouceni z turnaje (paklize jsem presvedcen, ze slo o umyslny zasah do partie).

Myslim, ze v soutezich druzstev by takovy trest mohl byt pouzivan taky, urcite by zvysil disciplinu nekterych hracu. Nebylo by na skodu pridat neco takoveho do soutezniho radu. Hrac, ktery "brutalne" porusi pravidla (fair play, cokoliv), si jiz do konce souteze nezahraje. A vztahl bych to i na ucastniky souteze, kteri zrovna nehraji (tj. hraci, kteri jiz dohrali nebo kteri nejsou v sestave pro dany zapas.), aby to platilo i na "zjevne zainteresovane" divaky.

Ted me tak napada, ze by to mohlo i castecne vyresit problem s hrajicim rozhodcim. Pokud udela nejake zverstvo, tak se mu zakaze do konce sezony hrat    Nektere lidi by tohle zabolelo vic, nez ze se jim vynada, ze neco udelali blbe.